viernes, 16 de noviembre de 2007

Tres cosas sobre Estados Unidos que no encontrará en los medios de comunicación

Aunque Estados Unidos está presente constantemente en nuestros medios de comunicación no dejo de sorprenderme y de descubrir hechos e informaciones de ese país absolutamente desconocidas y silenciadas. Con motivo del debate de una ley sobre la homofobia sabemos que en 31 de 52 estados de EE UU es legal despedir a alguien por su preferencia sexual. Y aunque este 7 de noviembre ha sido aprobada en el Congreso una ley contra esa discriminación, no se incluye a los transexuales, tal y como sucede ahora en 39 estados, en los cuales estos transexuales pueden ser despedidos por el mero hecho de serlo.


La segunda información que he conocido recientemente sobre Estados Unidos, es que hay treinta mil personas encarceladas sin haber cometido ningún delito, sólo por ser inmigrantes. Ya en diciembre del año pasado, la organización Texanos Unidos por la Familia (Texans United for Family) denunció que entre ellos se encontraban 300 menores, algunos de tan solo tres años. Además se trata de un jugoso negocio para las empresas privadas encargadas de mantener detenidos en las prisiones.

Y si alguien cree que esas políticas de Estados Unidos no le afectan, quizás le interese conocer la última noticia. El 13 de noviembre, el Washington Post informaba sobre el programa militar de “ataque mundial inmediato”, incluido en el proyecto de ley de asignaciones militares dotado de 460.000 millones de dólares. Según ese programa el ejército de Estados Unidos podrá disparar misiles de precisión de seis toneladas contra cualquier lugar del mundo en un tiempo máximo de dos horas. Según el Washington Post, esta cabeza de misil sería lanzada al espacio en un cohete, volaría sola hasta el blanco, liberaría su carga y luego regresaría a la Tierra. Eso para los que no son ni homosexuales ni inmigrantes.

GUERRA ELECTRÓNICA

Un informe del Congreso de EEUU alerta sobre la amenaza del 'ciberespionaje' chino

  • Pide aumentar las medidas de control de las redes informáticas críticas
Actualizado jueves 15/11/2007 17:20

WASHINGTON.- El espionaje chino ha sido descrito como "la mayor amenaza" para la tecnología estadounidense por una comisión del Congreso de EEUU, que ha hecho un llamamiento para incrementar la protección de los secretos industriales y de las redes informáticas.

La Comisión para el estudio de la seguridad nacional y la economía EEUU-China aconseja, en su informe anual, que se trabaje con mayor intensidad con el gigante asiático para promover la seguridad energética y llegar a acuerdos sobre problemas medioambientales, como la polución o el cambio climático.

Este informe urge a la propia Cámara a examinar "los programas de seguridad nacional, militar y de inteligencia que controlan y protegen las redes informáticas estadounidenses y la información sensible, específicamente aquella que protege de los daños causados por ciberataques".

"El espionaje chino en EEUU es tan extensivo que supone por sí mismo la mayor amenaza de seguridad contra las tecnologías de Estados Unidos", afirma el informe.

La comisión asegura que China ha suplido en cierta medida los fuertes esfuerzos en investigación y desarrollo de tecnología comercial y militar por "una agresiva campaña de espionaje industrial a gran escala" que requiere que el Congreso revise y aumente la financiación para controlar exportaciones, así como para labores de contrainteligencia.

Los avances militares chinos, que crecen y avanzan tecnológicamente a un ritmo que a menudo sorprende a los expertos, requiere una vigilancia cada vez mayor, afirma el informe del comité, que está basado en entrevistas con expertos y oficiales realizadas durante el último año.

Así, China está produciendo un número creciente de armas muy sofisticadas y con una "impresionante calidad". Por tanto, el informe recomienda potenciar la inteligencia estadounidense y tener más control sobre posibles trasferencias tecnológicas no autorizadas procedentes de investigaciones de compañías de EEUU en China.

Hermetismo chino

La comisión, creada por el Congreso de EEUU en el año 2000 para examinar las amenazas potenciales de China a la economía y la seguridad nacional estadounidenses, ha urgido también a la Cámara para que se tomen medidas para proteger los intereses espaciales de EEUU frente a amenazas como el sistema antisatélites chino, probado el pasado mes de enero.

El informe hace un llamamiento al Congreso y al Gobierno de EEUU para cooperar en la modernización del ejército de Taiwán, con el fin de poder aumentar su capacidad de cooperación con las fuerzas estadounidenses y aliadas.

Asimismo, afirma que "China debe dejar de proveer de soporte diplomático y militar a países como Corea del Norte e Irán", sobre todo en lo que respecta a determinados programas de armas. Si bien reconoce cierto freno a la comercialización de componentes 'peligrosos' desde 1990, la opacidad política del régimen impide determinar si la comercialización actual de esos componentes es responsabilidad de Pekín o de las compañías chinas.

Por otro lado, un informe separado mide el grado de respeto a los derechos humanos y libertades civiles en el gigante asiático. algunas de sus conclusiones han sido incluidas en este informe, sobre todo las concernientes al importante control de los medios y de Internet que ejerce el Gobierno chino.

"El control y la manipulación informativa de China hace muy difícil o imposible identificar a tiempo posibles riesgos alimenticios o peligros potenciales en los productos importados desde China", dice el informe.

Por otro lado, los medios chinos, todos controlados por el Estado, han sido utilizados por Pekín para "crear profundos sentimientos nacionalistas". El informe advierte de que este nacionalismo creciente en su opinión pública puede mermar las opciones del gobierno chino en determinados incidentes internacionales, ya que existe el riesgo de "convertir un simple malentendido diplomático en un conflicto".

Israel prepara un bunker nuclear en Jerusalén: Irán tendrá la bomba en 2009

Medio Oriente atómico /

Jueves 15 de Noviembre,
IAR Noticias /

Informe especial

Mientras el jefe de la Inteligencia Militar israelí, Yosi Baidatz, afirmaba esta semana ante el Parlamento que Irán podría adquirir la capacidad de construir armas nucleares a finales de 2009, el diario Yediot Ajaronot difundió la información de que Israel está construyendo en Jerusalén un complejo subterráneo de protección para un ataque nuclear que servirá para gobernar y tomar las decisiones en los momentos de "emergencia nacional".

"No se trata sólo de un ataque nuclear. El búnker está destinado también a situaciones extremas de crisis como un atentado de grandes proporciones, un terremoto o una guerra", explica un experto citado por el diario que ha visitado el lugar que resulta cada vez menos secreto.

Por su parte, el jefe de la Inteligencia Militar, Yosi Baidatz, afirmó esta semana ante la Comisión parlamentaria de Defensa y Exteriores "Si nada detiene a Irán, el peor guión posible es aquel que veremos a fines de 2009, cuando Irán tenga el arma nuclear".

Baidatz también se refirió en su alocución a Siria, país que aseguró está actualizando su arsenal armamentístico, con la adquisición de armas antitanque fabricadas en Rusia, además de con sistemas antiaéreos.

Según el diario israelí Yediot Ajaronot, el refugio subterráneo contra un ataque nuclear, que estará acabado en 2011, servirá de protegido escenario para gobernar y tomar las decisiones en los momentos de "emergencia nacional".

"Uno camina dentro de él con sorpresa cuando piensa que desde ahí podrían funcionar las oficinas gubernamentales. Sencillamente es un lugar de ciencia ficción", reconoce al diario una personalidad que ha recorrido parte de este proyecto valorado en más de 200 millones de euros.

El complejo cuenta con espaciosos túneles que permiten a dos camiones viajar de forma paralela, salas de control, ascensores de emergencia, cuarteles militares, habitaciones y despachos donde serían evacuados el presidente, el primer ministro, el Gobierno en pleno, los altos mandos del Ejército y los miembros de la Knésset (Parlamento).

"No se trata sólo de un ataque nuclear. El búnker está destinado también a situaciones extremas de crisis como un atentado de grandes proporciones, un terremoto o una guerra", explica al diario un experto.

Yediot Ajaronot puntualiza que la censura militar no permite revelar datos como la profundidad y longitud del refugio que tendrá dos entradas.

Una entrada se situará en el nuevo Complejo del Gobierno, en Jerusalén, donde, con sólo apretar un botón, el primer ministro y los principales líderes podrán descender de forma segura y directa al refugio y manejar la situación de crisis ante cualquier acontecimiento extremo.

En la actualidad, el único búnker conocido que cuenta la cúpula militar israelí se encuentra debajo de la Kiriah de Tel Aviv, donde se levanta el Ministerio de Defensa, con modernas salas de control que centralizan todos los brazos y ojos de los organismos de seguridad, y con pantallas planas que dominan el centro de mando.

Con la construcción del complejo protector en Jerusalén, Israel contaría con dos comandos centrales subterráneos, conectados pero independientes para la protección de ataques con todo tipo de bombas y amenazas químicas o biológicas.

Obedeciendo a "estrictas medidas de seguridad", en el proyecto de construcción del bunker nuclear sólo trabajan obreros israelíes judíos, que deben pasar un exhaustivo interrogatorio antes de ser contratados, mientras que la obra es realizada por cuatro constructoras con prestigio mundial, según Yediot Ajaronot

El diario destaca que la trascendencia del proyecto en los círculos del poder israelí, ya ha desatado una polémica sobre quienes serán los privilegiados que ocuparán el refugio ante un eventual ataque de Irán o de Siria, sea nuclear o convencional.

Pese a que la construcción del refugio aun no tomó estado público masivo -las autoridades mantienen silencio- el poder israelí ya discute, según Yediot Ajaronot, quienes formarán parte de la selecta lista que tendrá acceso al bunker en el momento en que la muerte comience a esparcirse por medio de un hipotético ataque nuclear.

RUINAS MILENARIAS

Hallan en el norte de Perú los restos de un templo de hace más de 4.000 años


Hallan en el norte de Perú los restos de un templo de hace más de 4.000 años
  • Tiene murales policromados que podrían ser más más antiguos de América
Un arqueólogo limpia un muro policromado. (Foto: Explora Films)

Un arqueólogo limpia un muro policromado. (Foto: Explora Films)

Actualizado jueves 15/11/2007 20:43
ROSA M. TRISTÁN

MADRID.- El templo más antiguo del continente americano, cuna de una cultura coetánea de los sumerios en Mesopotamia, acaba de salir a la luz en el norte de Perú, en el Valle de Ventarrón de Lambayeque. Arqueólogos del país latinoamericano han descubierto un santuario religioso de hace más de 4.000 años con unos impresionantes murales de grabados y pinturas.

Los investigadores, dirigidos por Nacho Alva, hace tres meses que comenzaron las excavaciones en las cercanías del pueblo de Ventarrón, con el patrocinio de dos productoras españolas, Explora Films y El Deseo, que están grabando los trabajos.

Los arqueólogos descubrieron el lugar cuando se toparon con un extraño muro de piedra junto a una finca. Iniciaron los trabajos y enseguida comprobaron que el muro estaba hecho de extraños adobles cilídricos, realizados con sedimientos traídos desde un río.

«Pensamos que lo hicieron con un sentido religioso», ha señalado Alva. Hasta ahora han excavado tres pisos de unos 250 metros cuadrados en cuyo centro hay una escalera de 25 metros, quizás el acceso a un altar.

José Manuel Novoa y Nacho Alva, junto a una momia inca. (Foto: Explora Films)

José Manuel Novoa y Nacho Alva, junto a una momia inca. (Foto: Explora Films)

A la derecha se encontró un mural policromado con águilas. Otros muros tienen diseños rectos con rayas rojas y blancas, curiosamente los colores de la bandera de Perú.Y en uno de ellos se ve un venado atrapado en una red, que se ha interpretado como un rito de cacería.

También han aparecido b>momias incas, lo que implica que el reciento tuvo un uso funerario en culturas posteriores, aunque la mayoría de estas tumbas han sido saqueadas.

Sólo los restos de un papagayo y un mono, adornados con joyas, han aparecido intactos. «Lo más sorprendente es la ténica de construcción de una cultura anterior al Señor de Sipán muy sofisticada», asegura Alva. Todo su trabajo está siendo recogido por las cámaras de José Manuel Novoa, de Explora Films.

Novoa lleva muchos meses trabajando en Perú dentro de un proyecto documental que recogerá la historia de las antiguas civilizaciones del norte del país andino, desde la que ahora aparece en Ventarrón hasta la cultura Chavín, cuyo esplendor fue en torno al año 1.300 antes de Cristo.

El documental no sólo recoge imágenes de los trabajos sobre el terreno, sino que también se han hecho recreaciones históricas sobre la vida cotidiana de aquellos pueblos.

jueves, 15 de noviembre de 2007

Y AlGore haciendose de oro, total algo hay que vender

Detecta NASA cambio radical de corrientes en el Ártico

EFE
El Universal
Martes 13 de noviembre de 2007
Científicos universitarios y de la NASA detectaron una profunda alteración de las corrientes del océano Ártico causado por nuevas condiciones atmosféricas y no por el cambio climático de los últimos años, reveló hoy el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la agencia espacial estadounidense.
Esa modificación en el curso de las corrientes fue detectada en el análisis de los datos proporcionados entre 2002 y 2006 por un satélite de la NASA y dispositivos para medir las presiones submarinas, dijo JPL en un comunicado.

Los cambios fueron descubiertos en columnas de agua medidas desde la superficie al fondo submarino, cuyo peso es influido por el nivel de profundidad y la salinidad. Según explicó JPL, la mayor salinidad aumenta el peso del agua y altera su circulación.

En un informe sobre el estudio publicado por la revista Geophysical Research Letters, los autores del estudio atribuyen el cambio total de sentido de las corrientes a un debilitamiento de la llamada "Oscilación Ártica" , un patrón de circulación atmosférica en el Hemisferio Norte.

El informe indicó que su debilitamiento redujo la salinidad en las capas superiores del de Marzo en el Polo Norte lo que redujo su peso y modificó la circulación.

"Nuestro estudio confirma que muchos cambios detectados en la circulación del Ártico superior en el decenio de 1990 fueron periódicos y no resultado del calentamiento global" , dijo James Morison, del Centro de Ciencias Polares del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad de Washington.

Sin embargo, el científico advirtió que aunque no exista una relación directa, la mayoría de los modelos climáticos pronostican que la Oscilación Ártica será más pronunciada en el futuro.

"Los hechos de los 90 podrían muy bien ser un adelanto de la forma en que el Ártico responderá a períodos más prolongados de aumento de las temperaturas" , señaló.

martes, 13 de noviembre de 2007

Vamos a ser testigos de una apasionante Edad de Hielo

El autor de Calor Glacial desmonta las teorías oficiales del calentamiento global del planeta. Las conversaciones sobre el tiempo han salido del ascensor y se han sacudido la fama de trivialidad que hasta ahora empañaban las charlas de sube y baja. Frío, calor, lluvia, sequía y, más aún, huracanes, tsunamis y tormentas tropicales ocupan un destacado puesto en el orden de intereses de los ciudadanos del mundo. ¿Quién no ha dicho alguna vez «el tiempo está loco»? Y encima, el periodista, filólogo y ciberempresario' cántabro Luis Carlos Campos se ha propuesto helar la sangre del lector con su obra Calor Glacial. Sostiene que se avecina una nueva Edad de Hielo y que la veremos. Argumentos no le faltan y esto, quizás, es lo más escalofriante.

No le duelen prendas a la hora de criticar la versión oficial sobre el calentamiento global, tilda de «patraña» el demonizado agujero de la capa de ozono, dice que es bueno el CO2 y asegura que existen oscuros intereses para negar la verdad. Pero que nadie se movilice por ello: Campos advierte que la nueva glaciación es inevitable. Que no nos queda más remedio que esperarla sentados y contemplar el frío espectáculo.

-¿Cómo expondría a profanos en la materia las claves de su teoría sin pecar de apocalíptico?

-Todo el mundo ve por los telediarios que hay un cambio climático brutal, con imágenes de inundaciones o, incluso, un tsunami global. El clima está loco, completamente al revés. La Paleoclimatología indica que los cambios climáticos han sido siempre causantes de las catástrofes apocalípticas, especialmente en fases de glaciaciones. En la última importante, hace unos 11.600 años, un gran maremoto recorrió en 24 horas toda la Tierra. Se especula que entonces continentes míticos como la Atlántida, que yo y otros autores creemos que estuvo al sur de España, se esfumaron en un día. Las glaciaciones se producen cada 100.000 años. Ahora sería lógica, llega hasta con retraso, porqueel CO2 es tan bueno que las retrasa. Antes de las glaciaciones siempre hay calentamiento, sequías e inundaciones y luego empiezan los inviernos muy fríos y las especies más sensibles, como los anfibios o abejas, empiezan a desaparecer. Todo eso está ocurriendo ahora. El maremoto del Índico, uno de los mayores de la Historia, es típico de eras glaciales. ¿No fue apocalíptico? El hielo en Groenlandia y la Antártida aumenta, así como los mayores glaciares del mundo (Logan,Hubbard o Perito Moreno), pese a todo lo que nos mienten por televisión. La corriente marina del Golfo, que calienta la tierra, muestra anomalías brutales. Hay que recordar que las dos últimas glaciaciones se produjeron por la parada de esta corriente debido al deshielo, que ahora es masivo en partes del Ártico.

-¿Tan seguro está de lo que se avecina?

-Llevo más de cinco años documentándome. Estoy seguro de que ocurrirá, si no me callaría. La tesis del calentamiento no se sostiene, porque la Antártida, barómetro de la Tierra, se enfría desde hace 35 años. En zonas de Ross, después de 6.000 años de deshielo, el hielo está aumentando ahora. Hay un cambio climático evidente y, si no lo achacamos a una glaciación, que alguien me explique por qué hay tanto frío repentino y caos meteorológico sin recurrir a los tópicos falsos del calentamiento humano, que yo desmonto en mi libro.

-Produce pavor pensar que nos congelaremos de repente, como en sumomento los mamuts. ¿No es demasiado catastrofista?

-¿Las inundaciones y huracanes que se registran últimamente no son también catastrofistas? No: es lo que hay. En glaciaciones o fases de transición como la actual esto es normal. En algunas edades de hielo desaparecieron manadas de dinosaurios enterrados de súbito. El año pasado muchas orcas quedaron atrapadas de repente por tormentas de nieve. No es que yo sea catastrofista, es que los cambios climáticos siempre han sido catastróficos.

-Dice que en otros planetas se percibe un aumento de la temperatura.¿Cree descabellada una posible emigración intergaláctica?

-El leve calentamiento de Marte o Júpiter muestra que lo que está ocurriendo en la Tierra es natural. No hará falta emigrar a otros planetas, en partes de Brasil se vivirá como ahora, aunque a partir de2030 la Era Espacial se iniciará y seguro que colonizaremos otros planetas. Esto lo dicen expertos como Robert Zubrin, cuyos estudios han sido utilizados por la NASA. Era Glacial y Espacial coincidirán, y en unas décadas la Tierra va a vivir el mayor cambio de su historia y vamos a ser testigos de un momento apasionante para la humanidad.

-Sostiene que países como España o Portugal recibirán oleadas migratorias de ciudadanos nórdicos. ¿Aquí nos salvaremos?

-Es justo lo que ocurría en la película El día de mañana. Una de las principales consecuencias de los cambios climáticos son las migraciones. El homo sapiens ancestral evolucionó gracias a estas migraciones y cambios climáticos. Aquí nos salvaremos relativamente,pero las temperaturas bajarán y la agricultura, la industria turística, tendrán que replantearse. Países como Estados Unidos, Argentina, Chile, Canadá o el Reino Unido quedarán gravemente afectados, mucho más que España. Sería una buena enseñanza justiciera de la Naturaleza, que es sabia, no ciega. Yo creo que todo está controlado y tiene una causa natural.

-La culpa sobre el cambio climático se le achaca a la emisión de CO2,y usted dice que es beneficioso. ¿Ya no será pecado echarse laca?

-Es que lo que nos dicen los telediarios, Greenpeace y WWF/Adena es absolutamente falso. El Sahara se está reduciendo y la vegetación o biomasa de la Tierra aumenta, según estudios satelitarios de la NASA. En el libro demuestro que lo del agujero de ozono es natural y no tiene ningún peligro. En 2002 se redujo un 40%, ¿es que ese año no contaminábamos? Lo que nos cuentan es como lo del `hombre del saco: los `CFCs' no dañan nada, ni siquiera pueden subir a la estratosfera por su elevado peso atómico. Miles de científicos viven del cuento, de las subvenciones para investigar el agujero de ozono y el CO2, que están bueno que se insufla en los invernaderos y que sólo ha aumentado20 ó 30 partes por millón desde hace 10.000 años. Ahora es de 370partes por millón y en la época de los dinosaurios era de 3.000. ¿Pasó algo? No, otra glaciación. Todo lo que nos cuentan es una absurda ypeligrosa distorsión de la verdad y ningún periodista se molesta encotejar los datos falsos. Hay mucho dinero y prestigio en juego comopara reconocer que los temores de calentamiento eran un timo.

-Dice que la Era Glacial es inevitable. ¿Podemos hacer algo más que resignarnos?

-No se puede hacer nada, todo es natural e inevitable. La Naturaleza y la evolución mandan. Sólo hay que estar bien informados en las zonas más afectadas y no mentir a la población, y también preparar estrategias de emergencia. -¿Hasta qué punto, entonces, es culpable el hombre de las catástrofes naturales?

-Eso es la cantinela que siempre nos cuentan, pero no está demostrado. El calentamiento se ha convertido en una nueva religión, cuando desde principios de siglo ha sido de 0,6 º, una minucia. Hace 580 millones de años el CO2 era de 120.000 partes por millón, y no pasó nada que no fuera natural. ¿Contaminaban entonces Bush y las petroleras? Kioto es un negocio vergonzoso en el que se compra y vende CO2. Es grotesco. Hay 750.000 millones de toneladas de CO2 en la atmósfera, el de origen humano es de unos 600 millones, la mitad se debe a la agricultura y usos ganaderos y la otra mitad se absorbe por la vegetación y los océanos, quedan sólo 1.500 millones, algo insignificante. La han tomado con el inocente y beneficioso CO2. El hollín contamina más y el vapor de agua es mayor agente de efecto invernadero.

-¿Por qué ocultan la verdad?

-Porque han montado un gran negocio. La ONU, que es quien asusta siempre al mundo del calentamiento, los científicos y algunos institutos investigadores como el Scripps, la NASA, gobiernos… Con el miedo los científicos reciben miles de millones para proyectos, becas, investigaciones. Si no asustan con una hecatombe provocada por el hombre, pues se acabaría el dinero y el mercado de Kioto. A algunos hasta les han regalado un premio Nobel gracias a esta histeria, como a los del agujero de ozono. Greenpeace es un gran negocio que gana más que el Real Madrid y se está forrando desde que se inició el alarmismo del calentamiento en 1988. Los agoreros del calentamiento usan modelos matemáticos informáticos para predecir el futuro que son un completo fraude. El tipo que los creó, Lewis Fry Richardson, era un cuáquero fanático que estaba un poco `p'allá', si hasta pretendió hacer una teoría matemática ¿para entender la guerra! Estos modelos, por ejemplo, no tienen en cuenta los movimientos de aire vertical o la presión atmosférica. Son un insulto a la razón.

-¿Cuánto durará la nueva Era Glacial? ¿Se podrá vivir? ¿Se extinguirá toda vida sobre la Tierra?

-Eso no se sabe. Las últimas, hace unos 12.700 y 8.200 años, duraron entre 300 y 1.000 años. Mi opinión es que será una era glacial corta. La vida no se extinguirá; en muchas zonas de los trópicos o de España se vivirá como ahora. Y las glaciaciones son la mejor noticia para la vida: todo muta y evoluciona. El cerebro se expande. El homo sapiens surgió en plena era glacial. Curiosamente, la cueva de Altamira se pintó en una edad de hielo. En la cueva se estaba mucho mejor entonces en la blanca, y no verde, Cantabria. Hormaechea no fue el primero en traer pingüinos a Santander.

-¿Se ha ganado muchos enemigos con la publicación de su libro?

-Sí, muchos se han mosqueado, como Antonio Ruiz de Elvira, que es un conocido divulgador, asesor de El Mundo, cuyo especialista climático es de Greenpeace, Gustavo Catalán. Antes era fuente amigable, pero cuando le dije que criticaba el calentamiento me prohibió que pusiera sus declaraciones (él también avisa de glaciación desde que yo se lo dije). Hasta ahora nadie me rebate un solo argumento. Tienen miedo aun debate público que descubra todo el pastel. Yo soy independiente, informo y critico el mayor fraude científico de la historia y seguiré haciéndolo. El tiempo ya me está dando la razón. Hace mucho frío, inexplicable en muchas partes del mundo, como Australia o Argentina, oeste mismo otoño en Cantabria, donde ya hace un frío polar anormal.

-¿Qué pasará aquí? ¿El mar se tragará ciudades como Santander?

-El año pasado ya fue anómalo y devastador. Nevó a nivel del mar en el propio Sardinero. Los fanáticos del calentamiento siempre están asustando con la subida del nivel del mar, es un temor irracional. En una era glacial el nivel del mar también desciende, no aumenta. Lo veremos nosotros mismos, nuestros hijos y nuestros nietos vivirán en un nuevo mundo. Acabamos de ver quizá el mayor terremoto de la historia: el tsunami del Índico. El único científico que lo predijo días antes en su web, Víctor Bokov, augura en exclusiva en mi librouna glaciación que inicia una fase en 2010. No es que la costa sea lo mejor en fases agudas de glaciaciones, el interior siempre es más seguro.

-Dice que estamos en la Era Acuario, que el año 2012 es, para los astrólogos, el antes y el después de la humanidad…

-No me baso en los videntes, sólo los cito anecdóticamente. Pero es curioso que profecías como las Hopis o Mayas coincidan en que llega una Era Glacial. No voy de iluminado, pero la intuición también existe. El 2012 es un tópico catastrofista de videntes, pero también vulcanólogos dicen que será un año fatídico. Será también un momento de fin e inicio de nuevos ciclos solares y se espera un cambio en los polos magnéticos del Sol, que supondrá cataclismos en todo el planeta. Por eso tantas ballenas están quedando varadas, se desorientan. Es señal de una nueva era geológica y biológica.

-¿Se siente un pionero?

-Un poco. Lo que digo es nuevo y desconocido para la mayoría de la gente. Es, además, información de servicio público, y yo soy primeramente periodista, no científico. En la película El día de mañana había un científico, Denis Quaid, al que nadie hacía caso. Yo tengo a mi propio Quaid, el experto glaciólogo polaco ZbignievJawarowski, amigo mío, que ahora ve la glaciación inevitable. Anuncia que toda la civilización occidental quedará destruida por el hielo. Y él no es un mindundi.

-¿Abundará sobre el tema en próximas obras o ya está todo dicho?

-Mi próximo libro será del tipo Guía para sobrevivir al Día de Mañana,o algo así.

La peor pesadilla de Washington

¿Y que pasaría si Musharraf se pasara a las filas del "eje del mal"?

Martes 13 de Noviembre,
IAR Noticias /

Informe especial

En un escenario mundial dominado por la crisis y la "incertidumbre" de los mercados capitalistas, con el dólar en picada y el petróleo a punto de traspasar la barrera de los US$100, con un polvorín militar a punto de estallar en la frontera turco-iraquí y una nueva escalada protagonizada por Irán en Medio Oriente, Pakistán ya se ha convertido en otro frente de conflicto de difícil resolución en el tablero geopolítico estratégico de Washington.

Además de los ingredientes de desestabilización de su estrategia de dominio que le produce el golpe de Estado en Pakistán, por estas horas, la peor pesadilla para Washington es la versión de un "pacto secreto" de Musharraf con los talibanes en la frontera de Pakistán con Afganistán.

Después de que Musharraf declarara el "estado de emergencia", suspendiera la Constitución y encarcelara a la oposición política, uno de los precandidatos demócratas a la presidencia de EEUU, el senador Joe Biden, comparó a Pakistán con lo sucedido durante la revolución de Komeini de fines de los setenta en Irán.

"Es difícil imaginar una pesadilla mayor para EEUU que el segundo país con más musulmanes en todo el mundo se convierta en un estado fallido y caiga en manos de fundamentalistas con un arsenal de armas nucleares y una población más grande que las de Irán, Irak, Afganistán y Corea del Norte juntas", advirtió Biden.

El senador estadounidense, no hacía otra cosa que repetir en voz alta una versión -que ya se convirtió en vox populi en las usinas demócratas y republicanas de Washington- según la cual Musharraf recompuso relaciones y selló un pacto secreto con los talibanes afganos refugiados en la frontera con Pakistán luego de la invasión de EEUU en el 2001.

El llamado Cálculo de Inteligencia Nacional de Amenaza Terrorista contra el Territorio de Estados Unidos (National Intelligence Estimate o NIE) realizado por las 16 agencias de inteligencia norteamericanas en julio, señalaba que Al Qaeda había recuperado la misma fuerza que tenía desde los ataques del 11-S debido al "refugio" del que había disfrutado en regiones de Pakistán cedidas por el gobierno de Musharraf.

En ese escenario (sólo explicado por el "doble juego" y la política de "tercerización terrorista" de la CIA con los grupos islámicos) la estrategia del presidente Pervez Musharraf (adherir a la "guerra contraterrorista" y a la vez mantener una relación de aprovechamiento político con el movimiento islamista afgano Talibán y con la red "terrorista" Al Qaeda) pasó a ser severamente cuestionada en Washington.

Este fin de semana, analistas de las principales cadenas norteamericanas destacaban, como "detalle" sobresaliente, que luego del golpe de Estado del general se redujo casi a cero la "actividad terrorista" de los grupos islámicos que le habían declarado la "guerra santa" a Musharraf luego de que el ejército masacrara a 300 yihadistas en la Mezquita Roja, en agosto pasado.

Antes del conflicto de Mushararf con Washington, Pakistán era considerado el "frente principal" de la "guerra contra el terrorismo" de Bush desde que los miembros de Al Qaeda y del Talibán fueran expulsados de Afganistán y buscaran refugio en las áreas tribales de la frontera entre ambas naciones.

En el 2001, antes del 11-S en EEUU, Musharraf (quien derrocó al presidente elegido en las urnas de Pakistán, Nawaz Sharif, en 1999) se coronó presidente de Pakistán.

Las relaciones de Washington con la dictadura militar se mantuvieron frías hasta el 11-S, cuando Musharraf se convirtió en un aliado clave de EE.UU. en la "guerra contra el terror" y en beneficiario de masiva ayuda de EEUU.

El secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, a través de su lugarteniente Richard Armitage, dijo a Musharraf: "Prepárese para ser bombardeado. Prepárese para volver a la Edad de Piedra," si no estaba dispuesto a cooperar en la destrucción del régimen talibán en Afganistán.

Estados Unidos asignó a Pakistán unos 15.000 millones de dólares en ayuda oficial o encubierta por los últimos seis años, para incentivar su cooperación en Afganistán y la "guerra contra el terrorismo". Pero el gobierno de Bush se ha desilusionado con los resultados del último año.

Precisamente, y según The Washington Post, fue la creciente "sospecha" de un pacto entre Musharraf y el "terrorismo islámico" lo que catapultó la "entrada en desgracia" del general con los halcones de la Casa Blanca, y los propios demócratas, que vienen impulsando una intervención militar de EEUU en la frontera de Pakistán con Afganistán.

Pakistán fue un crisol de la "guerra santa" islámica contra el ex imperio soviético, en la década del 80, el centro de formación militar y doctrinaria de los mujaidines que luego convergerían en organizaciones terroristas "tercerizadas" por la CIA (entre ellas la Al Qaeda de Bin Laden) que Washington utilizó para justificar sus invasiones militares a Irak y Afganistán tras el 11-S en EEUU.

Ahora (igual que sucede con Musharraf), EEUU ya no los necesita y trata de exterminarlos y controlar Afganistán, para lo cual sí necesita a Pakistán como barrera de contención y control fronterizo

La importancia estratégica de Pakistán

Según los propios analistas de la prensa estadounidense, el general Pervez Musharraf, primer aliado en la "guerra contraterrorista" (pero que con un golpe de Estado, puso a Washington en un escenario impensado de conflicto ) ya se ha convertido en una nueva pesadilla para la estrategia imperial de EEUU en la altamente conflictiva región asiática de mayoría musulmana, que constituye el peligroso y explosivo eje Pakistán-Afganistán.

Pakistán, un gigante de 165 millones de habitantes de mayoría musulmana, es clave militarmente para EEUU por dos razones principales: A) como control fronterizo y barrera de contención de la rebelión islámica de Pakistán, y B) como contrapeso regional de China y de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), el bloque liderado por Moscú y Pekín.

Pervez Musharraf, el más firme aliado "antiterrorista" de Bush desde el 11-S hasta aquí, hoy está metido en una aventura de "golpe de Estado" que le complica el tablero regional al Imperio y pone en serio riesgo al sistema geopolítico y militar de alianzas trazado por el eje EEUU-Unión Europea para contener al "eje del mal" Rusia-China-Irán que intenta reducirle espacios de poder en la región euroasiática.

Después de romper el "pacto democrático" y "cortarse solo" en el poder, Musharraf, un aliado "inestable" en quien Washington ya no confía, controla militarmente una región clave y estratégica y con un posible impacto en el vecino Afganistán donde las fuerzas de EEUU y la OTAN se encuentran empantanadas y acorraladas por las organizaciones islámicas que se refugian en la frontera con Pakistán.

Además, la ruptura del "pacto democrático" de Pakistán (con la cual Washington y la UE intentaban "lavarle" la cara a la dictadura de Musharraf) se escenifica en medio de un potencial estallido del sistema financiero sionista internacional impulsado por el cóctel petróleo en alza-dólar en baja-crisis financiera.

Y en este tablero estratégico, Pakistán, en Asia, Irán, en Medio Oriente, y el Kurdistán en el norte de Irak, ya se han convertido en los tres frentes de conflicto que pueden hacer estallar una "explosión recesiva" en la economía mundial, empezando por EEUU, donde la Reserva Federal acaba de trazar un panorama sombrío.

Muchos analistas europeos y estadounidenses consideran a Pakistán como el "principal peligro" que acecha a la ingeniería mundial imperialista de Washington en un corto plazo, por encima, incluso de Irán y de Irak en Medio Oriente.

Pakistán, un Estado que combina la pobreza con el poder nuclear, es el segundo país islámico más poblado del mundo, con 165 millones de habitantes (detrás de Indonesia y antes de Bangla Desh), de mayoría sunita pero con una importante minoría chiíta (22 por ciento).

El golpe de Musharraf, desestabiliza el poder de EEUU en Asia y abre una peligrosa compuerta para la "afganización" total de Pakistán, convirtiendo a esa nación de dientes nucleares, esencial para el equilibrio del poder regional estadounidense, en pasto de un nuevo proceso de "resistencia islámica" descontrolada, como en Irak y Afganistán.

Pakistán comparte fronteras con Afganistán (2,430 kilómetros), China (523 kilómetros), India (2,912 kilómetros) e Irán (909 kilómetros) y posee una línea costera de 1,046 kilómetros en la estratégica región del golfo Pérsico donde se encuentran apostados tres grupos aeronavales de EEUU con capacidad nuclear esperando órdenes para emprender operaciones contra Irán.

Además, Irán y Pakistán acaban de firmar un gigantesco proyecto (resistido por EEUU) de 7.400 millones de dólares para suministrar gas iraní a India a través de Pakistán gracias a un gasoducto de 2.600 km de largo que quedó concluido", según el viceministro iraní responsable del tema, Hojatolá Ganimifard, citado por la agencia especializada Shana.

Este dato asume una importancia clave si se tiene en cuenta que EEUU privilegia a India como aliado regional (que, con el acuerdo energético firmado, pasa a depender de Pakistán) con quien selló este año un acuerdo nuclear marginando al régimen de Islamabab.

Los detonantes del conflicto Washington - Musharraf

El privilegio por parte de EEUU de la alianza estratégica con la India fue uno de los detonantes que precipitó una fisura en la alianza de Washington con el gobierno dictatorial de Musharraf.

Marginando a Pakistán, Washington alcanzó a finales de julio un acuerdo nuclear de cooperación civil con la India, que le permitirá a esa nación obtener tecnología nuclear de EEUU pese a haber firmado el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP).

En septiembre de 2006 el gobierno de Musharraf firmó un pacto con grupos tribales, incluyendo el Emirato Islámico de Waziristán por el cual este último impediría el movimiento a través de la frontera, de militantes hacia afuera de Afganistán, a cambio del cese de ataques aéreos y terrestres contra militantes en Waziristán.

Esto provocó un segundo detonante de conflicto entre Washington e Islamabab, y generó una oleada de preocupación en Washington y la Voz de América anunció que el pacto contaba con la aprobación del mullah Omar, el líder de los talibanes afganos derrocados por la invasión de EEUU en el 2000.

Inmediatamente surgieron insistentes versiones en la prensa norteamericana de que la Casa Blanca había resuelto bombardear la frontera de Pakistán con Afganistán sin pedir permiso al gobierno de Musharraf, lo que conllevó un duro cruce diplomático entre Washington e Islamabab.

El tercer detonante que fisuró la alianza de Musharraf con Washington estuvo constituido por una maniobra orientada convertir a Musharraf en un presidente sin poder y restituir a Sharif (el gobernante derrocado por Musharraf) y a Benazir Bhutto en un "poder paralelo" para controlar al general.

Para algunos, Musharraf (desahuciado por Washington) tras el golpe sólo está tratando de supervivir en el poder, y para otros, el general podría andar buscando "nuevos aliados" para controlar Pakistán, una potencia de dientes nucleares, y de religión islámica preponderante, en frontera con Irán, India y Afganistán, una región clave en el mapa geopolítico de la guerra por áreas de influencia que sostienen el eje EEUU-UE, por un lado, y el eje Rusia-China- Irán, por el otro.

El oráculo de Musharraf

¿Qué pasaría si Musharraf, al estilo de la junta militar birmana, pateara el tablero y se refugiara en una alianza comercial y militar con Rusia y China asimilándose al bloque de poder regional asiático?

¿Y que pasaría si Musharraf, presidente de una potencia nuclear de mayoría islámica, enfrentado al poder de Washington, pactara con Irán y las organizaciones islámicas una apertura de la frontera con Afganistán?

Esas son las preguntas claves que devanan los sesos de los estrategas de Washington y de la UE, y es razón más que suficiente para que Bush y la Casa Blanca traten con "manos de seda" al golpista Musharraf que sigue con su proyecto de exterminio de la oposición política en Pakistán.

Ahora sólo queda por ver hasta que punto Washington va a tolerar la "contrapresión golpista" de Musharraf sin que la CIA intente exterminarlo, ya sea por un golpe militar o por medio de su asesinato.

O la situación contraria: que Musharraf rompa su alianza con Washington, o que EEUU (para evitar un mal mayor) decida "adoptarlo" nuevamente como su hijo pródigo.

Por el momento, y no obstante prometerles nuevamente este domingo a Washington y a la UE, elecciones en febrero, el general Musharraf siguió consolidando el cerco represivo sobre sus opositores y sin realizar ninguna mención sobre el levantamiento del estado de emergencia ni su renuncia a la comandancia de las fuerzas armadas, como requieren sus patrones imperiales.

Mala señal para Washington.

lunes, 12 de noviembre de 2007

Arca de Zoé: ¿Qué hacían los Sarkozy Nicolas, Cecilia y François en ese enredo?

Escándalo: tráfico de niños africanos de una ONG francesa. ¿Implicado el presidente francés?
Víctimas de la propaganda atlantista, varios ciudadanos franceses fueron convencidos de la existencia de un genocidio en Darfour y de que había niños que necesitaban ser salvados de una muerte segura. Para ello financiaron la expedición de la asociación «Arca de Zoé» que trató secuestrar a cierto número de niños en Chad. Asombrosamente, al apoderarse la prensa del caso, el presidente francés Sarkozy no acudió en defensa de los niños secuestrados ni de las familias engañadas que iban a recibirlos, sino en ayuda de los ladrones de niños. ¿Para proteger a quién?

La prensa francesa prácticamente ha dedicado sus editoriales a ridiculizar al presidente chadiano Idris Deby, quien acusó sin ambages a la asociación humanitaria Arca de Zoé de haber tratado de secuestrar niños para satisfacer a pedófilos y para dedicarse al tráfico de órganos. Simultáneamente, la prensa elogia al presidente francés Nicolas Sarkozy, quien inmediatamente viajó a Chad para reducir la tensión y obtener el regreso de varios acusados.

La sombra de Cecilia

El diario Le Figaro se hizo eco de la cólera de la sobrina de uno de los trabajadores no remunerados de la asociación Arca de Zoé encarcelado en Chad: su tío, que es bombero, al parecer fue engañado por los dirigentes de la asociación, quienes le hicieron creer que la operación de salvamento de los niños gozaba del apoyo de Cecilia Sarkozy [1].

Pero el diario no indica cómo fue que los dirigentes del Arca de Zoé lograron convencer a sus activistas no remunerados de la existencia de ese apoyo, si este era en verdad irreal.

Y, si este apoyo era imaginario, ¿por qué el presidente Sarkozy se creyó obligado a acudir inmediatamente a la línea de fuego? [2]

Detrás de un Sarkozy puede haber otro… Sarkozy

La razón social de la asociación Arca de Zoé consiste en «intervenir a favor de los niños víctimas del tsunami del 26 de diciembre de 2004, en Banda Aceh (Sumatra, en Indonesia) para que vuelvan a tener condiciones de vida decentes mediante programas sanitarios, sociales y educativos; desarrollar, establecer y coordinar programas de rehabilitación del entorno familiar y social de esos niños; desarrollar todo programa que corresponda a las necesidades de los niños y su entorno para favorecer el restablecimiento de la autonomía, de manera más general; realizar todo tipo de acciones que permitan ayudar a los niños que se encuentren en situaciones difíciles, que necesiten socorro o sean víctimas de catástrofes naturales».

Aunque este enunciado de intenciones humanitarias no permite imaginarlo, esta asociación corresponde a una iniciativa proveniente de un organismo semipúblico, Paris Biotech Santé [Biotecnología Sanitaria]. Esté último fue fundado de forma conjunta por la Universidad París-V Descartes, el INSERM (Institut national de la Santé et de la Recherche médicale [Instituto Nacional de la Salud y la Investigación Médica]), l’Ecole Centrale de París y la ESSEC (Ecole supérieure des Sciences économiques et commerciales) y dispone de todas las autorizaciones oficiales necesarias. Su objetivo es prestar apoyo a proyectos de creación de empresas en el sector de los medicamentos, de los dispositivos médicos y los servicios a enfermos [3]. Paris Biotech Santé dispone de un inmueble de 3 200 metros cuadrados, de los cuales 2 500 metros cuadrados son laboratorios, en el hospital Cachón.

Dichas instalaciones fueron inauguradas con bombo y platillo, hace sólo tres semanas, por el alcalde de París (Bertrand Delanoe), el presidente de la región parisina Ile de France (Jean-Paul Huchon) y el presidente de la Universidad París-V Descartes (Jean-Francois Dhainaut) [4].

De todo esto resulta que el objetivo final del Arca de Zoé consiste en la utilización de niños desposeídos del Tercer Mundo para poner a prueba experimentos sanitarios biotecnológicos, con vistas a su desarrollo con fines comerciales.

Los vínculos orgánicos entre el Arca de Zoé y Paris Biotech Santé aparecen en el aviso de creación de la asociación publicado en el Journal officiel de la République française del 2 de julio de 2005. Ese documento precisa: «Sede social: n° 23 de la calle Hallé, 75014 París. Correo electrónico: lefebvre.s@parisbiotech.org ».

Además, Stephanie Dhainaut-Lefebvre, contacto legal del Arca de Zoé, es a la vez directora adjunta de Paris Biotech Santé y la esposa del presidente de la Universidad.

La asociación Arche de Zoé es además la representante francesa de la Zoe’s Ark Foundation Inc. (154 A’Becket Street, Melbourne 3000, Victoria, Australie). A pesar del comunicado en el que esta fundación aseguraba que no tenía nada que ver con la asociación francesa, la realidad es que todos los responsables franceses de la asociación son miembros de la organización madre australiana, incluyendo a Paris Biotech Santé, que aparece citada en la lista fiscal en nuestro poder.

Al ser contactada por teléfono, Paris Biotech Santé indica que su director, el profesor Olivier Amedée-Manesme, es la única persona autorizada para contestar a la prensa y que no es posible entrar en contacto con él. Es una lástima porque él hubiese podido informarnos sobre la opinión que emitió el Comité de Evaluación de Paris Biotech Santé sobre el programa Arca de Zoé. Uno de los miembros de este Comité de Evaluación es el doctor Francois Sarkozy, médico pediatra. Al tratar de contactarlo telefónicamente, la oficina de Francois Sarkozy nos asegura que nuestra pregunta le será transmitida y que nos devolverá la llamada.

Francois Sarkozy es políticamente cercano a su hermano mayor, el presidente Nicolas Sarkozy, tan cercano que, siendo este último alcalde de Neuilly y ministro del Interior, lo hizo nombrar mediador en el conflicto social del hospital americano de Neuilly [5].

Poco después de la elección presidencial, el diario Le Figaro presentaba a Francois Sarkozy como una de las 100 personalidades que cobrarían importancia en lo adelante «en el núcleo del futuro equipo de Francia» [6]. El diario sarkozista (disculpen la redundancia) precisaba: «Este pediatra de 48 años, vicepresidente del Consejo de Supervisión de una sociedad de biofarmacéutica, se ha acercado mucho a su hermano mayor Nicolas durante la campaña, sobre todo durante estancias breves pero dedicadas al estudio en la casa de Francois, en Provenza.» Por su parte, el semanario Le Nouvel Observateur indica: «Si las relaciones con su hermano mayor Guillaume son tempestuosas, Nicolas Sarkozy se siente en cambio muy cercano a Francois, un pediatra convertido en cuadro empresarial. Fue en su casa donde Sarkozy recibió a sus amigos, la noche de su discurso “fundador” del 14 de enero, y fue en su casa del sur de Francia donde buscó a veces refugio durante la campaña» [7]. El diario Le Monde señala: «El hermano menor del señor Sarkozy ha estado muy a la vista durante la campaña».

Fue en su casa de Les Alpilles donde el ex ministro pasó numerosos fines de semana durante los últimos meses. En ausencia de la señora Sarkozy –que sólo estuvo presente oficialmente al lado de su esposo el 14 de enero y el 22 de abril, y finalmente el domingo 6 de mayo en la tribuna levantada en la plaza de la Concorde, en París, la noche de la victoria–, fue él quien simbolizó una representación familiar en el entorno del candidato. Interrogado un día sobre el sentido de esa presencia, Francois Sarkozy, deseoso de evitar cualquier ambigüedad, precisó: “Yo no lo apoyo, lo acompaño”.» [8]

Francois Sarkozy es también una personalidad influyente en los medios de prensa. El diario Libération le atribuye un papel en la expulsión de Robert Namias de la dirección de la TF1, justo después de la elección presidencial [9].

En el apartado «François SARKÖZY de NAGY-BOCSA», el Who’s Who in France [Quién es quien en Francia] se indica: «Interno de Les Hôpitaux de Paris en pediatría (1983-85 et 1987-89); Asistente en el laboratorio de fisiología respiratoria del hospital Trousseau en París (1989-90); en los laboratorios Roussel-Uclaf: Jefe de Proyecto Internacional para los Antibióticos (1990-93), Director de Desarrollo Clínico Internacional (1994-95), Responsable del Desarrollo Internacional (1995); en el grupo Hoechst Marion Roussel: Vicepresidente, Director de la Administración de la Cartera y de los Proyectos para el Desarrollo Internacional en Bridgewater (Estados Unidos) (1996-98), Director Médico y Farmacéutico para Francia (1998-99); Presidente-Director General del Centro Internacional de Toxicología (1998-99); Director Médico para Francia en Aventis (1999-2000), Socio del Gabinete de Consejería en Estrategia y Organización que se transformó en AEC Partners (a partir de 2001), Presidente de AEC Partners Inc. (desde 2006); Vicepresidente, Miembro del Consejo de Supervisión de BioAlliance Pharma (desde 2005)»

Bio Alliance Pharma termina sus experimentos con vista al lanzamiento de medicamentos oportunistas contra enfermedades del cáncer y del VIH, Loramyc, Lauriad y Transdrug [10].

Como el mundo es tan chiquito, en 2006, el principal cliente de Francois Sarkozy en AEC Partners es el sindicato francés de la industria farmacéutica (LEEM), que también tiene como empleada a Stephanie Lefebvre, de Paris Biotech Santé y del Arca de Zoé, por intermedio de LEEM-Recherche.

El presidente Idris Deby no se expresó precisamente a la ligera. El regreso a Francia de los periodistas y aeromozas implicados en esta operación fue seguramente objeto de una dura negociación. En todo caso, al procesar judicialmente a los responsables del Arca de Zoé, el Chad conserva un medio de presión nada despreciable sobre el presidente francés.