jueves, 11 de octubre de 2007

EEUU se apresta a realizar el simulacro de un

Señales peligrosas y extrañas "coincidencias"

Jueves 11 de Octubre,
IAR Noticias /

Según el analista y profesor de la Universidad de Otawa, Michel Chossudovsky, el Comando Norte de EEUU (USNORTHCOM) se dispone a realizar ejercicios de guerra contra el "terrorismo" a gran escala, que contemplan la simulación de un "11-S nuclear" en EEUU, bajo el programa anual del Vigilant Shield 2008 (VS-08) (Escudo vigilante), que será coordinado conjuntamente por el Pentágono y el Departamento de Seguridad Interior.

"Estos simulacros de combate están siendo realizados en una encrucijada histórica importante, en medio de crecientes presiones y amenazas de EE.UU. para declarar realmente "una verdadera guerra" contra Irán", señala Chossudovsky en un artículo publicado en Globalresearch y traducido al español por el periódico Rebelión.

El programa Escudo Vigilante 2008 (del 15 al 20 de octubre de 2007) se propone encarar un panorama “terrorista” o de “desastre natural” en EEUU, sin embargo, el VS-08, que incluye un masivo despliegue de la Fuerza Aérea de EEUU se parece a una perspectiva de tiempo de guerra en lugar de un ejercicio "antiterrorista", afirma el analista.

Los simulacros de combate VS-08 se extienden sobre toda la plataforma continental norteamericana, y el territorio canadiense también está involucrado a través de la participación de Canadá en NORAD.

Los escenarios primordiales de ejercicios de USNORTHCOM para Escudo Vigilante 2008 incluyen emplazamientos en Oregón, Arizona y un escenario cooperativo con USPACOM en el Territorio de Guam.

Los eventos de detección y defensa aeroespacial de NORAD tendrán lugar en todos los escenarios del ejercicio, para practicar la capacidad de movilizar recursos para la defensa aeroespacial, el control del espacio aéreo, advertencias marítimas, y la coordinación de operaciones aéreas en un área de desastre.

Chossudovsky puntualiza que el anuncio por parte de NORTHCOM de los ejercicios "antiterroristas" de los simulacros de combate VS-08 coincidió con una declaración del gobierno de Bush a comienzos de septiembre que afirmaba que se estaba considerando una acción militar contra Irán a los niveles más altos del gobierno y de las fuerzas armadas de EEUU.

Además cita un informe del The Sunday Telegraph donde se señala que “El presidente George W Bush y su círculo de asesores más allegados están emprendiendo pasos para colocar a EE.UU. en camino a la guerra con Irán... Planificadores del Pentágono han desarrollado una lista de hasta 2.000 objetivos para bombardeos en Irán... Oficiales del Pentágono y de la CIA dicen que creen que la Casa Blanca ha iniciado un programa cuidadosamente calibrado de escalada que conduciría a un enfrentamiento militar con Irán".

El gobierno de EEUU habla de “ejercicios vinculados", en los que las posibilidades bélicas son llevadas a cabo simultáneamente y en estrecha coordinación con ejercicios civiles antiterroristas.

Este concepto central –que subyace en la “Guerra global contra el terrorismo”– tiene una relevancia directa en la conducción de la guerra dirigida por EE.UU. en Oriente Próximo. Al mismo tiempo, el proceso de “seguridad interior” se ha arraigado e integrado en la planificación militar, señala Chossudovsky.

Dando señales de preparación para los efectos de una "guerra global" (que podría ser contra Irán), el VS-08 y el Ejercicio en el Ámbito Nacional 1-08 darán a organizaciones locales, estatales, tribales, inter-agencias, al Departamento de Defensa, y no-gubernamentales y a agencias involucradas en la seguridad interior y en la defensa interna, la oportunidad de participar en una gama completa de posibilidades de ejercicios que prepararán mejor a los participantes para prevenir, y reaccionar ante, crisis nacionales.

La conducción del ejercicio "antiterrorista" tiene la intención de justificar la necesidad de tomar represalias contra un enemigo exterior ilusorio (Al Qaeda), pero también (según Chossudovsky) hay señales de que el gobierno ha concebido desde el punto de vista de la planificación militar, desde hace varios años, un escenario para un segundo ataque terrorista de importancia contra EE.UU.

El escenario de un "segundo 11-S" podría marcar el comienzo de las operaciones militares contra Irán, según coinciden algunos analistas de EEUU y Europa.

De acuerdo con el profesor Chossudovsky, un “segundo 11-S” caracterizado por un "acontecimiento que produzca víctimas masivas" podría ser utilizado como justificación para lanzar la guerra contra Irán.

El analista cita informaciones que señalan que, un mes después de los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres, el vicepresidente Dick Cheney instruyó a USSTRATCOM para que elaborara un plan de contingencia “a ser empleado como reacción ante otro atentado terrorista del tipo del 11-S contra EE.UU.

En el plan de contingencia instruido por Cheney se toma como certeza la hipótesis de que Irán se encuentra detrás del objetivo de un segundo 11-S, aunque no está muy claro para qué el régimen de Teherán precipitaría un acto "terrorista" que apresuraría planes militares en su contra por parte de EEUU e Israel.

El ejercicio Escudo Vigilante 2008 programada para octubre combina el escenario bélico hipotético VS-08 sobre la plataforma continental norteamericana con la conducción de importantes "ejercicios internos antiterroristas" a gran escala para “máximos responsables, bajo la sigla TOPOFF 4.

Estos simulacros incluyen la participación de altos responsables de las tomas de decisiones de los gobiernos federal, estatales y municipales, del mantenimiento del orden, de organismos no-gubernamentales así como de representantes de la comunidad empresarial.

Según Denis Shrader, vice-administrador del Departamento de Seguridad Interior en un testimonio ante el Congreso de EE.UU (citado por Chossudovsky), opina:

“El ejercicio será realizado con la participación de todos los secretarios a nivel de gabinete o sus adjuntos, e incluirá la activación de todos los centros de operaciones necesarios para simular exactamente una verdadera reacción nacional ante esos grandes incidentes terroristas. Esto incluirá la utilización de todos los cinco elementos del Centro Nacional de Operaciones y de los Centros de Reacción Regional de la FEMA [Agencia Federal para Manejo de Emergencias], Región IX y X. Además, los Equipos de Reacción ante Emergencias de la FEMA y los Equipos Federales de Apoyo a la Reacción ante Incidentes así como los Equipos de Conciencia Situacional del Departamento de Seguridad Interior activarán en cada uno de los lugares y simularán el establecimiento de una Oficina Conjunta en el Terreno de acuerdo con las instrucciones del último Marco Nacional de Reacción.”

El profesor Chossudovsky cita documentos según los cuales, los T4 FSE, comienzan cuando terroristas, que han estado planificando ataques en Oregón, Arizona, y en el Territorio de Guam de EE.UU. introducen exitosamente material radioactivo en EE.UU. El primero de tres ataques coordinados ocurre en Guam, con la detonación simulada de un Artefacto de Dispersión Radiológica (RDD), o “bomba sucia,” que causa víctimas y una contaminación generalizada en un área populosa.

Un RDD no es lo mismo que un ataque nuclear, ya que se trata de un un explosivo convencional que, al detonar, libera material radioactivo al área circundante, y aunque no causa el tipo de daño catastrófico asociado con una detonación nuclear, hay severas inquietudes de rescate, salud y descontaminación a largo plazo.

Pero, lo más sugerente de estos simulacros a realizarse en octubre (en prevención de un ataque "terrorista", o de un "11-S en gran escala"), es su relación con las maniobras militares Vigilant Shield 2007 del año pasado, en las que se simula un conflicto militar-nuclear con la participación de Rusia, Irán, China y Corea del Norte.

En un artículo publicado en The Washington Post, y firmado por William Arkin, se señalaba que las maniobras en el Escudo Vigilante llevadas a cabo el año pasado, simulaban el desencadenamiento de un conflicto militar debido a que un país imaginario, Irmingham (Irán),se propone enriquecer uranio contra la voluntad de EEUU.

Según Arkin, por Irmingham se entiende Irán y detrás de los otros tres nombres de los países que se oponen a EEUU se ocultan Rusia (Rubek), Corea del Norte (Nimazi) y China (Churia).

Desatado el conflicto imaginario con EEUU, otros tres países -Rubek (Rusia) , Nimazi (Corea del Norte)& y Churia (China)- salen en en defensa de Irmingham (Irán).

De acuerdo con el artículo del Post, en el simulacro, y a medida que crece la tensión, Rubek (Rusia) es el primero en lanzar un ataque nuclear contra instalaciones militares de EEUU, incluidos refugios subterráneos en Cheyenne Mountain (estado de Colorado) en el que se alojan NORAD, los Mandos Estratégico y del Norte (estado de Colorado) y el refugio Raven Rock (estado de Maryland), llamado el "Pentágono subterráneo".

Dos misiles balísticos nucleares de Rubek (Rusia) fallan, pero otros dos destruyen los refugios Cheyenne Mountain y Raven Rock.

Como golpe de represalia, EEUU lanza dos misiles nucleares balísticos contra objetivos en Rubek (Rusia), y se desata un conflicto nuclear generalizado.

Bajo este argumento y esta hipótesis de conflicto se desarrollaron las maniobras militares del Escudo Vigilante del año pasado, las que se complementan este año con el simulacro de un "11-S nuclear" en EEUU.

Demasiadas "coincidencias juntas", que los analistas como Chossudovsky (a los que se suma IAR Noticias) no se cansan de señalar.

Irak y Afganistán desbordan al Ejército de EEUU, según su jefe de Estado Mayor

  • El general George Casey asume que se vive 'una era de conflicto persistente'
  • 'Estamos consumiendo nuestra capacidad operativa tan pronto como la producimos'
  • 'Seis años de guerra han tenido un costo para los soldados, sus familias, sus equipos'
El general George Casey, jefe de Estado Mayor de EEUU, en Washington. (Foto: AP)
Ampliar foto

El general George Casey, jefe de Estado Mayor de EEUU, en Washington. (Foto: AP)

Actualizado miércoles 10/10/2007 17:19

EFE

WASHINGTON.- El Ejército, la mayor de las cuatro ramas de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, "ha perdido el equilibrio" en opinión de su jefe de Estado Mayor, general George Casey, informó la Agencia de Noticias de las Fuerzas Armadas.

"Estamos consumiendo nuestra capacidad operativa tan pronto como la producimos", indicó Casey ante la convención de la Asociación del Ejército de EEUU.

"Seis años de guerra han tenido un costo para los soldados del Ejército, sus familias, sus equipos" explicó Casey.

El Ejército (de Tierra) cuenta actualmente con unos 519.000 soldados, y ha mantenido un contingente de entre 150.000 y 180.000 soldados en Afganistán e Irak desde que EEUU invadió esos países.

Soldados estadounidenses participan en una operación cerca de Bagdad. (Foto: AFP)
Ampliar foto

Soldados estadounidenses participan en una operación cerca de Bagdad. (Foto: AFP)

"El Ejército ha perdido el equilibrio y las demandas actuales exceden lo que puede sustentar el Ejército", añadió el oficial, quien asumió su cargo hace seis meses.

Para enfrentar el "terrorismo global y la ideología extremista que siguen siendo una amenaza a los ideales de EEUU", dijo Casey, el Ejército debe "ser una fuerza versátil, ágil y capaz de confrontar una era de conflicto persistente".

Casey dijo que el Ejército debe "mantener su contingente mediante el reclutamiento (de nuevos voluntarios) y la retención (de soldados al término de sus contratos)".

El presidente turco ve 'inaceptable' la condena de EEUU al 'genocidio armenio'

El presidente turco, Abdullah Gül, en una imagen del pasado mes de septiembre. (Foto: AFP)
Ampliar foto

El presidente turco, Abdullah Gül, en una imagen del pasado mes de septiembre. (Foto: AFP)

Actualizado jueves 11/10/2007 12:38

EFE

ESTAMBUL.- El presidente de la República de Turquía, Abdullah Gül, consideró "inaceptable" e "inválida para los turcos" la resolución adoptada por la Cámara de Representantes de EEUU sobre el "genocidio armenio", informó la agencia de noticias Anadolu.

La propuesta, que fue aprobada el miércoles por el Comité de Asuntos Exteriores del parlamento estadounidense por 27 votos a favor y 21 en contra, deberá ser presentada al pleno de la cámara y considera un "genocidio" la matanza de cientos de miles de armenios a manos del Imperio otomano (predecesor de la actual República de Turquía) entre 1915 y 1917, algo que Ankara rechaza.

"Esta inaceptable decisión del comité, como fue el caso de las precedentes, no tiene validez ni respetabilidad para el pueblo turco. Algunos políticos de EEUU sacrifican los grandes asuntos por pequeños juegos de política interna", afirmó Gül la pasada madrugada.

Egemen Bagis, diputado turco y consejero de política exterior del primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, siguió la votación en Estados Unidos y calificó su resultado de "error" de Washington.

"Continuaremos nuestros esfuerzos para que (la resolución) no prospere en la Cámara de Representantes. Si a pesar de ello persistiesen en su error, se tratará de un problema de los estadounidenses más que de Turquía", añadió.

En una reciente entrevista, el presidente de la Comisión de Exteriores del Parlamento turco, Suat Kinikoglu, criticó duramente la postura armenia de favorecer la aprobación de resoluciones sobre el genocidio en diversos países.

"Queremos que Armenia viva en el año 2007 y no en 1915. Sólo así podremos restablecer nuestras relaciones, reabrir las fronteras y desarrollar el comercio", criticó.

Kinikoglu recordó además que, durante 2006, Erdogan invitó a una comisión mixta de investigadores turcos, armenios y de otros países para estudiar lo que ocurrió durante los inicios de la I Guerra Mundial en el este de Anatolia, incluida la exhumación de fosas comunes, pero la propuesta fue rechazada por los armenios.

Las relaciones entre Turquía y EEUU, 'de mal en peor'

El presidente de la comisión parlamentaria de Exteriores también aseguró que las relaciones con Estados Unidos "van de mal en peor" a causa de cuestiones como la aprobación de la resolución del genocidio armenio y las diferencias respecto al futuro de Irak.

La otrora sólida alianza entre Turquía y Estados Unidos, que se ha convertido en problemática desde que Ankara rechazó permitir el paso de tropas norteamericanas por su territorio durante la invasión de Irak en 2003, amenaza con pasar peores momentos si la resolución sobre el "genocidio armenio" es también aprobada por el pleno de la Cámara de Representantes.

[foto de la noticia]

'Turquía es un aliado estratégico importante'

Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de EEUU


Turquía podría, por ejemplo, restringir el uso de la estratégica base estadounidense de Incirlik (sur de Turquía) y el paso a través del puesto fronterizo de Habur, clave para el abastecimiento logístico de las tropas de ocupación en Irak.

La secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, también advirtió contra la aprobación de la resolución en el Parlamento de su país ya que "sería muy problemática" para los intereses de Washington en Oriente Medio.

"Desestabilizaría nuestros esfuerzos en Irak y Afganistán porque Turquía, como aliado estratégico importante, es crítico a la hora de apoyar nuestros esfuerzos en esas áreas cruciales", dijo Rice en declaraciones desde la Casa Blanca.

Erdogan viajará a Washington el 5 de noviembre y al día siguiente será recibido por George W. Bush, con quien discutirá la cuestión armenia y la posibilidad de que Turquía lance una operación militar en el norte de Irak para acabar con la presencia de los militantes del ilegalizado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).

martes, 9 de octubre de 2007

Los números de la sangre

¿"Síndrome Vietnam" o "Síndrome negocios?: Cómo se mata y para qué se mata en Irak

Martes 09 de Octubre,
IAR Noticias /

Informe especial

Por Manuel Freytas

Megacorporaciones del Complejo Militar Industrial (armamentistas, tecnológicas y de servicios) petroleras, bancos y fondos de inversión de Wall Street: la clave de comprensión de la masacre programada en Irak que los analistas y medios del sistema denominan "guerra sectaria", o "violencia irracional", borrando del mapa a los actores económicos de la conquista militar.

A) Los "frentes de la muerte"

La Organización de las Naciones Unidas informó en enero pasado que más de 34.000 civiles iraquíes murieron en ataques violentos el año pasado, y las proyecciones de 2007 indican cifras parecidas, con el agregado de que en este año se incrementaron las muertes causadas por marines y mercenarios de ejércitos privados en estado de "paranoia", que disparan contra cualquier cosa que se mueva antes de preguntar.

Desde el punto de vista de la estadística diaria, en Irak se mata en cuatro frentes simultáneos:

A) La resistencia iraquí de origen suní, que dirige sus ataques contra las fuerzas ocupantes de EEUU y el aparato colaboracionista de la policía y el ejército iraquí.

B) Los escuadrones de la muerte controlados por clérigos y políticos chiíes desde el gobierno iraquí (como Moqtada Al Sadr, por ejemplo) que secuestran, torturan y ejecutan a militantes y ciudadanos de origen suni, cuyos cadáveres aparecen por decenas a diario en los barrios de Bagdad.

C) Las fuerzas de ocupación y sus colaboradores del ejército y la policía iraquí, así como los ejércitos privados de mercenarios, que ejecutan operaciones militares de represalia y de búsqueda de "búnkeres terroristas" en poblaciones civiles.

D) Los grupos islámicos infiltrados por la CIA que ejecutan atentados en instituciones, mezquitas y barrios, tanto chiíes como sunies, para alimentar el enfrentamiento armado y la guerra civil.

De estos cuatro "frentes de la muerte", y como ya lo demostró un reciente informe de la ONU, el 90% de las asesinatos son producidos por los escuadrones de la muerte, las redadas y represalias de las fuerzas ocupantes, aparatos de seguridad iraquí y mercenarios, y los atentados contra mezquitas instituciones y barrios, mientras que los ataques de la resistencia suní a los estadounidenses invasores y sus colaboradores locales, solo insumen el 10% de las muertes.

B) Las teorías de "interpretación"

¿Para qué se mata a diario en Irak?

Las causas de la masacre iraquí (cuyos número de muertos oscilan de 150.000 hasta un millón) ) varía según el cristal con que se lo mire o analice.

Para Bush y su administración, Irak es una especie de terminal de la "guerra contra el terrorismo islámico", en la cual EEUU se juega su supervivencia y está obligado a ganar.

Para la oposición a Bush, los demócratas y las cadenas mediáticas aliadas, Irak es una "guerra equivocada" producto de la locura de Bush, donde EEUU está siendo derrotado como en Vietnam.

Para la izquierda y los progresistas (motivados por consignas ideológicas "triunfalistas"), Irak es la "guerra de Bush", un ser monstruoso, demente y genocida, sólo comparable con Hitler, que está siendo derrotado en Irak.

Para la prensa y los analistas del sistema Irak es una "orgía de sangre y violencia irracional", donde todo se mezcla con todo, y el invasor resulta igual que el invadido.

C) La guerra y los negocios

¿Para qué se utiliza la masacre diaria y programada de Irak?

Para no perder la ilación estadística de los hechos, empecemos por donde comienzan siempre las guerras imperiales del capitalismo sionista (el dueño del Imperio norteamericano) : Por los negocios (léase, robo y depredación de mercados y de recursos naturales a escala global).

Según los decálogos de la ciencia estratégica militar, las guerras no se hacen para matar ni son irracionales (irracionales son los que creen ese mito), y su función básica consiste en controlar y/o dominar a un territorio y a un oponente, con el menor costo posible de daños y muertos.

Y ¿para qué el control y el dominio de un oponente por medio de una invasión militar como en Irak?

En términos reales y concretos, como es estadístico y verificable, y al margen de cualquier otra consideración geopolítica o estratégica, Irak fue una "guerra" inventada para hacer negocios. Como nunca en la historia, la economía capitalista y la geopolítica estratégica del Imperio se complementaron con la ocupación de Irak, en abril de 2003.

Greenspan, que no es ningún analista de izquierda, sino un gurú del sionismo financiero que controla los mercados mundiales desde Wall Street, acaba de afirmar que la invasión a Irak fue motivada por la conquista del petróleo.

Pero limitar la invasión de Irak solamente al petróleo es un reduccionismo que esconde a los otros actores del capitalismo trasnacional sionista que se están haciendo el festín del negocio en el Irak ocupado.

En el escenario de los números y de los muertos, cuando se habla del "fracaso de la estrategia militar" de EEUU en Irak, también hay que hablar del triunfo de los negocios del capitalismo sionista en el país ocupado, sino caemos en el irracionalismo de los analistas del sistema que separan a la guerra de los negocios, y la convierten en la obra de "locos y fundamentalistas".

Empecemos por describir para que le sirven las guerras de conquista militar al Imperio sionista capitalista norteamericano que controla el mundo desde el Complejo Militar Industrial, Wall Street y la Reserva Federal, los dueños reales de la Casa Blanca.

Con sus tropas y bases desplegadas en el país petrolero, EEUU cerró su dispositivo de control militar estratégico en Medio Oriente con proyección al Asia, y las corporaciones capitalistas del Complejo Militar y de Wall Street contaron con un nuevo enclave para hacer negocios, al costo de la muerte de 100 iraquíes y dos soldados USA por día.

Ese es precio de la guerra y de la conquista económica que los halcones sionistas de la Casa Blanca quisieran evitar, pero no pueden acuciados por la necesidad de mantener el dominio y el control militar.

D) Los usfructuadores de la conquista

Los muertos de Irak son cadáveres que poco interesan en las frías matemáticas de rentabilidad capitalista que guiaron la invasión militar de Bush y los halcones, más allá del mito de la "locura fundamentalista" utilizado para desviar la atención del verdadero objetivo que encubre la invasión militar.

Con las llamadas "guerras preventivas" iniciadas por los halcones tras el 11-S, no solamente se conquista militarmente sino que también se abren nuevos ciclos de expansión y ganancias capitalistas en los nuevos mercados sometidos con el argumento de la "guerra contraterrorista".

Como síntesis estratégica, las nuevas guerras de invasión y la carrera armamentista (como la de Irak y Afganistán) sirven, como motivación esencial, para engordar las ganancias de las megacorporaciones del Complejo Militar Industrial y de los bancos y fondos de inversión de Wall Street que lucran con los recursos naturales (principalmente el petróleo) y las "reconstrucciones" de los países conquistados.

La conquista militar, a su vez, es la llave de entrada para un descomunal negocio capitalista "multifuncional y diversificado", donde el Imperio moviliza toda su maquinaria de ganancia financiera, se apodera de los recursos naturales (principalmente petróleo), vende armas, tecnología, servicios de seguridad, y modela hábitos consumistas en la población más pudiente del país invadido (clases altas, medias altas) que se integran al negocio de las multinacionales de la música, el espectáculo y la "moda", tal como hoy sucede con las clases ricas de Bagdad.

Mientras en Irak, por ejemplo, la invasión militar destruyó las redes sociales solidarias de la comida, la vivienda, el trabajo y la atención médica (que regían durante el régimen de Saddam), las transnacionales desarrollaron un floreciente "mercado de consumo segmentado" entre las clases altas y medias altas (profesionales, políticos y empresarios) asociadas a la política de rapiña de la ocupación militar.

Como se puede apreciar, quedarse solamente en el petróleo o las armas, es un reduccionismo: Las conquistas militares como la de Irak movilizan un negocio totalizado para las trasnacionales del Imperio invasor estadounidense.

De manera tal, que detrás de cada país destruido por los misiles, aviones y tanques de última generación, siempre llega un "ejército" de lobbystas, consultores, expertos, ejecutivos, de las empresas transnacionales asociadas a la conquista imperial (armamentistas, petroleras, servicios, financieras, etc) con la misión de "reconstruir" lo que fue arrasado por los bombardeos genocidas, y explotar el mercado y los recurso naturales del país conquistado.

En Irak, en el mercado de "negocios diversificados" posibilitado por el genocidio militar de los halcones, intervienen tantas corporaciones trasnacionales que la "estrella naciente" es (así coinciden todos los expertos) el negocio de los "ejércitos privados" (tipo Blacwater) que contratan servicios tanto con el ejército invasor como con las empresas privadas asociadas a la ocupación.

Según un informe del Pentágono, julio de 2005, las empresas usufructuadoras del proceso de negocios instalado tras la ocupación militar en Irak invierten entre 25 y 30 por ciento de sus ingresos en vehículos acorazados y ejércitos privados para garantizar la seguridad de sus ejecutivos y empleados que, junto con los empleados civiles de las bases militares, conforman "un país dentro de otro país"

Además de los ejércitos privados y de las proveedoras de armas (Lockeed Martin, entre las primeras), en Irak las corporaciones contratistas que proveen servicios y alimentos hacen un negocio descomunal con las decenas de bases militares que cobijan a los 140.000 soldados ocupantes, y que tienen privatizadas sus áreas de provisión y mantenimiento.

A finales de 2006 había 55 bases estadounidenses en Irak, y el proceso de construcción de nuevas bases está muy adelantado junto con la construcción de importantes pistas de hormigón, comunicaciones, instalaciones y todo tipo de servicios para los soldados, que implican supermillonarios negocios para las constructoras y las tecnológicas que contratan con el Pentágono.

Aunque el secreto del Pentágono torna imposible determinar con exactitud las cantidades destinadas a la construcción de bases en Irak, los especialistas estiman que en estas bases especiales se ha gastado más de mil millones de dólares, que fueron a parar a los bolsillos de las trasnacionales de la área de la construcción y la tecnología.

“Estos colosales proyectos de construcción, que cuestan miles de millones de dólares, sugieren de manera contundente que sus autores consideran Irak como un Estado cliente y como una base para las operaciones militares estadounidenses en la región de Oriente Medio", señaló Ron Paul, congresista estadounidense republicano por Texas.

E) El petróleo, ese líquido oscuro y viscoso...

De acuerdo al marco regulatorio de la nueva ley en proyecto para el petróleo, ya aprobada por el parlamento iraquí, y que se pondrá en funcionamiento antes de fin de año, así como EEUU "legalizó" la ocupación militar con un gobierno de mayoría chií (aliado de la invasión) elegido en las urnas, de la misma manera, utiliza a esa administración y su parlamento para convertir en "ley" un proyecto diseñado por la embajada norteamericana y los representantes de las transnacionales del petróleo, las beneficiarias directas de la conquista de Irak.

En resumen, y en beneficio de las petroleras principalmente norteamericanas, la nueva legislación legaliza formatos que obligarán a Irak a cumplir contratos a largo plazo que pueden durar hasta 35 años, y dejará en manos de las corporaciones estadounidenses todo el proceso de extracción, comercialización y elaboración de la industria iraquí del petróleo.

El propio ministro iraquí del Petróleo acaba de decir a la agencia Reuters que 65 de los 80 campos petrolíferos conocidos sin explotar quedarán bajo control extranjero.

Según los especialistas, si la industria petrolífera se desarrollara hasta su pleno potencial de producción, podría producir seis millones de barriles al día y generar ingresos anuales de más de 130.000 millones de dólares, que irían a parar al bolsillo de las petroleras estadounidenses usufructuadoras de la conquista militar, que tienen prioridad en el reparto.

Todo lo enumerado sintéticamente más arriba, es apenas una "rápida descripción" del colosal negocio capitalista que mueve la conquista militar de Irak, que cualquiera puede profundizar investigando y procesando metodológicamente la información disponible en la red.

Luego de ingresar en los aspectos funcionales y en los fríos números de la ganancia capitalista de los actores económicos de la llamada "guerra de Irak", queda poco margen para hablar de otra cosa que no sea de una masacre programada por el capitalismo sionista estadounidense para hacer negocios con la conquista militar de Irak.

Volvamos al principio: ¿Para que sirven los 34.000 civiles muertos por año en Irak?

Les contesta el sionismo capitalista imperialista de Wall Street (patrón de Bush y los halcones): Para hacer negocios.

¿Quién dijo que Bush y los halcones fracasaron en Irak?


(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica.

lunes, 8 de octubre de 2007

Pasar de la lectura de nuestro código genético a la capacidad de escribirlo

El 'padre del genoma' Craig Venter anuncia la creación de un cromosoma artificial

  • Afirma que el objetivo es engendrar vida sintética con un 'genoma de diseño'
Actualizado domingo 07/10/2007 06:03 (CET)
ED PILKINGTON

WASHINGTON.- Craig Venter, el polémico investigador del ADN implicado en la carrera para descifrar el código genético humano, ha conseguido engendrar un cromosoma sintético a partir de elementos químicos en su laboratorio, como paso previo a la creación de la primera forma de vida artificial de la Tierra.

[Una portavoz del centro de investigación del científico, Heather Kowalski, matizó el sábado a EL MUNDO que "no estamos preparando ningún anuncio sobre vida sintética. Cuando este trabajo haya terminado, se escribirá un artículo científico y entonces haremos un anuncio público. Es probable que todavía pasen meses hasta que el doctor Venter realicen ese anuncio", informa Pablo Pardo desde Washington.]

Una vez que el hallazgo se publique oficialmente, no cabe duda de que despertará un acalorado debate sobre la ética relacionada con la creación de nuevas especies, y podría abrir las puertas a nuevas fuentes de energía y técnicas para combatir el calentamiento global.

Venter explicó que pensaba que este hito histórico sería "un paso muy importante en la historia de nuestra especie. Vamos a pasar de la lectura de nuestro código genético a la capacidad de escribirlo, algo que nos facilita la hipotética capacidad de hacer cosas jamás imaginadas hasta el momento".

De momento, un equipo de 20 de los mejores biólogos moleculares reunidos por Venter, y dirigido por el galardonado premio Nobel Hamilton Smith, ya ha creado un cromosoma sintético, una hazaña de virtuosa bioingeniería jamás lograda hasta ahora. Mediante el uso de sustancias químicas fabricadas en el laboratorio, han conseguido coser minuciosamente los fragmentos de un cromosoma de 381 genes de longitud, y que contiene 580.000 pares de bases de código genético.

La secuencia de ADN está basada en la bacteria Mycoplasma genitalium, que el equipo redujo a los elementos básicos necesarios para constituir vida, eliminando una quinta parte de su constitución genética. El cromosoma de reconstrucción genética total, que el equipo ha bautizado como Micoplasma laboratorium, fue marcado con tinta para su fácil reconocimiento.

A continuación, se trasplantó en la célula de una bacteria viva, y en la fase final del proceso, se espera que tome el control de la célula, y que por tanto se convierta en una nueva forma de vida. El equipo de científicos ya ha logrado transplantar con éxito el genoma de un tipo de bacteria en la célula de otra, cambiando así la especie de la célula. Venter aseguró tener "confianza al 100%" en que la misma técnica funcionará en el cromosoma creado de manera artificial.

Una portavoz de su centro matizó que el hallazgo aún tardará meses en publicarse en una revista científica


La nueva forma de vida dependerá de su capacidad de replicarse por sí misma y de metabolizar en la maquinaria molecular de la célula en la que haya sido inyectada, y en ese sentido, no será una forma de vida totalmente sintética. Sin embargo, su ADN será artificial, y es el ADN lo que controla la célula, y se cree que es la parte constructora de la vida.

Venter afirmó haber llevado a cabo una detallada revisión bioética antes de completar el experimento. "Creemos que se trata de buena ciencia", explicó. Además, ha acentuado la controversia que rodea a su potencial descubrimiento mediante la solicitud de una patente para la bacteria sintética.

Pat Mooney, director de la organización de bioética canadiense Grupo ETC, considera que este avance es un desafío inmenso para que la sociedad debata los riesgos implicados. "Los gobiernos y la sociedad en general están muy atrasados en este tema. Ésta es una voz de alarma: ¿qué significa crear nuevas formas de vida en una probeta?".

Explicó también que Venter estaba formando un "chasis sobre el que construirlo prácticamente todo. Podría ser una contribución a la Humanidad, mediante el desarrollo de nuevos fármacos, o una grave amenaza, si se utilizara para construir armas biológicas mortíferas". Venter cree que los genomas de diseño tienen un enorme potencial si se controlan adecuadamente.

A largo plazo, espera que puedan constituir fuentes de energía alternativa antes impensables. Según especula, podría ser posible crear bacterias sintéticas que ayudarían a limpiar el exceso de dióxido de carbono, contribuyendo así a solucionar el problema del calentamiento global, o producir combustibles como el butano o el propano, completamente a partir del azúcar.

El anunció de Venter ya suscitó el sábado algunas reacciones críticas. El genetista católico italiano Angelo Vescovi aseguró que el investigador estadounidense "no ha descubierto absolutamente nada nuevo" y que "no ve un Frankenstein a las puertas". En declaraciones a Radio Vaticano, este experto explicó que "lo que ha logrado es un organismo genéticamente modificado de algo que ya existía, no se trata de la creación de un nuevo organismo".