| |||||||
| (IAR-Noticias) 19-Octubre-07
Durante una conferencia de prensa en Washington, el encargado de América Latina en el Pentágono, Stephen Johnson, mostró su "preocupación" por el impacto negativo de la alianza estratégica Irán-Venezuela reafirmada por las continuas visitas del presidente iraní al presidente venezolano, Hugo Chávez, al que señala embarcado en una "carrera armamentista" que altera el equilibrio regional. En respuesta a la pregunta de un periodista, Johnson calificó el reciente viaje del presidente iraní a Venezuela y a Bolivia como "un intento de formar alianzas que cambiarían el equilibrio de influencias" en la región. "Es algo que tenemos que tomar seriamente", dijo Johnson pero agregó: "No podemos decir que en algún momento vamos a combatir esto con la fuerza, a menos que primero estemos abiertos a dar pasos para mejorar nuestras relaciones de cooperación con nuestros vecinos, y ése es el enfoque que estamos tomando ahora mismo". Ex oficial de la Fuerza Aérea, Johnson fue el agregado militar en Honduras, Guatemala, El Salvador, Nicaragua y Belice en la época turbulenta de la guerra de América Central. También estuvo en Montevideo, y pasó los últimos 8 años como encargado de América Latina, en The Heritage Foundation, un bastión de la derecha conservadora. . "¿Quién es EE.UU. para criticar a Chávez, cuando gasta millones de dólares en la guerra con Irak, a pesar de que hay miles de personas en este país que ni siquiera pueden acceder a un seguro médico?", le preguntó BBC Mundo al funcionario. El funcionario del Pentágono calificó a Venezuela y Cuba como "hostiles" a EEUU, pero señaló que no ve con malos ojos las gestiones de Chávez para que se logre la liberación de los rehenes estadounidenses en manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Especialmente Johnson se mostró "preocupado" por la compra de armamentos de Venezuela que, según dijo, podría desencadenar una carrera armamentista entre sus vecinos, y por los viajes del presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a la región. "Mientras Caracas compra armas, nosotros debemos recordar a nuestros vecinos que no deben entrar en una carrera armamentística", apuntó el funcionario del Pentágono en su conferencia en Washington. En este nuevo plan de "colaboración" con vecinos amistosos, Johnson habló sobre la iniciativa que está analizando la Casa Blanca, y que tendría que ser aprobada por el Congreso, para ayudar a México en su lucha contra el narcotráfico. El funcionario del Pentágono accedió a esta conferencia de prensa tras el regreso del secretario de Defensa, Robert Gates, que realizó hace 10 días su primera gira latinoamericana desde que asumió el cargo en diciembre. | |||||||
viernes, 19 de octubre de 2007
El Pentágono califica de "amenaza regional" la alianza de Chávez y Ahmadineyad
jueves, 18 de octubre de 2007
El Parlamento turco autoriza un ataque por aire y por tierra contra los kurdos en el norte de Irak
EEUU, Irak y la OTAN piden "contención" a Turquía /
El Parlamento turco autoriza un ataque por aire y por tierra contra los kurdos en el norte de Irak
| |
| Soldados turcos patrullan una carretera en Sirnak, junto a la frontera con Irak. (Foto: AP) |
Jueves 18 de Octubre,
IAR Noticias /
Según lo anunció el presidente del congreso, Koksal Toptan, la moción que autoriza durante un año al gobierno del primer ministro Recep Tayyip Erdogan a atacar las bases de los separatistas kurdos en el norte de Irak recibió el aval de todos los partidos políticos excepto el pro-kurdo DTP (Partido por una Sociedad Democrática). De los 526 diputados presentes, 507 votaron a favor y 19 en contra, precisó Toptan.
El viceprimer ministro Cemil Ciek, que defendió el texto, insistió en que cualquier intervención tendría como único objetivo el PKK, que lucha desde 1984 contra el poder central turco, y que Ankara no tiene ningún interés territorial en Irak.
Ankara (en coincidencia con EEUU y la Unión Europea) afirma que el PKK es una organización terrorista a la que responsabiliza de la muerte de al menos 15 soldados turcos en las últimas dos semanas, gracias a la libertad de movimiento de que gozan en el norte iraquí.
Según la versión de Turquía, unos 3.500 "terroristas" del PKK tienen sus bases y campos de entrenamiento en el norte de Irak y, periódicamente, se infiltran en su territorio o para cometer ataques contra la población civil y militar turca. Asimismo, el país euroasiático denuncia que tanto Irak como Estados Unidos "no hacen lo suficiente" para luchar contra el PKK.
Los masivos bombardeos turcos en el Kurdistán iraquí, este fin de semana, complican aún más el escenario de tensión entre EEUU y Turquía, que creció en los últimos días por el conflictivo tema del genocidio armenio.
El miércoles de la semana pasada, y sin que la Casa Blanca pudiera impedirlo, una comisión de la Cámara baja del Congreso de EEUU aprobó una resolución que califica de "genocidio" la matanza de cerca de 1,5 millón de armenios entre 1915 y 1923 por parte de lo que entonces era el Imperio Otomano. Pero Ankara niega ese genocidio.
La resolución -que se aprobó pese a los llamados del presidente George Bush a los legisladores para que no la votaran- puso la relación entre Ankara y Washington al borde del precipicio.
Un posible ataque turco al norte iraquí proyecta una bomba de tiempo en el marco de las relaciones bilaterales, que comprenden acuerdos de cooperación militar estratégicos para EEUU en el escenario de la "guerra contra el terrorismo" y la ocupación en Irak.
Por Turquía ingresa el 70% del transporte aéreo de mercancías y logística destinado al ejército estadounidense en Irak y un 30% del combustible que alimentan sus más de 50 bases militares, según The Washington Post, quien cita opiniones de altos jefes militares del Pentágono afirmando que la crisis política en Washington y la crisis militar en la frontera norte, ponen en riesgo el corredor aéreo con Turquía.
Por otra parte, el conflicto ya detonó una crisis de difícil pronóstico en el gobierno colaboracionista iraquí (formado mayoritariamente por chiíes y kurdos) y pone a Washington en la alternativa de tener que tomar posición a favor de uno de sus aliados (Turquía o los kurdos) rompiendo y desestabilizando la coalición ocupante.
El fin de semana, el Ejército turco disparó con artillería pesada y bombardeó con aviones las bases del PKK en territorio iraquí, en la frontera con Turquía. Aunque no se registraron víctimas, estas acciones agudizaron la tensión en la zona.
Mientras se llevaba a cabo la votación en el parlamento turco, el presidente estadounidense, George W. Bush urgió a Turquía a no llevar a cabo ninguna acción armada en territorio iraquí.
Según dijo, Washington le estaba dejando claro a Turquía "que no era conveniente para sus intereses enviar tropas (...) ya que hay mejores maneras de solucionar este asunto".
La Casa Blanca solicitó a Ankara que se abstenga de una intervención que podría desestabilizar una zona relativamente a salvo de la violencia que azota a Irak desde la invasión lanzada por EEUU en 2003.
El viceprimer ministro iraquí, Barham Salih advirtió de graves consecuencias para su país si el parlamento de Turquía autorizaba a su gobierno a realizar incursiones en el norte de Irak para atacar a las guerrillas kurdas del PKK
"Cualquier acción unilateral del ejército turco que viole la frontera con Irak será un precedente terrible para todos", dijo Salih a la BBC. Y agregó: "Si Turquía interviene, ¿cómo impedir que otros vecinos hagan lo mismo?".
Pese a que la semana pasada una comisión de legisladores estadounidenses aprobó una resolución que declara como genocidio la matanza de armenios en el Imperio Otomano, las posibilidades de que la resolución sea aprobada en el pleno del Congreso comienzan a disminuir con el desenlace del conflicto.
En los últimos días, destacados miembros del Partido Demócrata se han unido a aquellos que desde el Partido Republicano afirman que la aprobación de una resolución simbólica dañará los intereses estratégicos de EE.UU.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha restado importancia a las expectativas de una ofensiva inminente, pero la aprobación del Parlamento aporta una base legal para que el segundo mayor ejército de la OTAN cruce la frontera montañosa cuando y como considere oportuno.
EEUU, el secretario general de la OTAN y prominentes dirigentes iraquíes pidieron el miércoles a Turquía que evite una invasión del norte de Irak poco antes de la votación parlamentaria que autorizó una invasión militar turca al Kurdistán iraquí con la finalidad de exterminar los búnkeres de la guerrilla separatista kurda.
La operación militar cuenta con el apoyo de la opinión pública y del establishment de poder turco, y solo ha cosechado el apoyo de Siria en el plano internacional, que rechaza la creación de un Estado independiente kurdo en Irak.
El presidente sirio, Bashar el Asad dijo durante una visita oficial a Ankara que apoya la lucha de Turquía contra el "terrorismo".
En Siria viven más de un millón de kurdos, Damasco rechaza cualquier intento de establecer un Estado independiente en el norte de Irak, y esta semana el presidente sirio, Bachar Asad, proclamó en Ankara su apoyo a una posible operación contra el PKK.
EEUU, el principal aliado de Turquía, se opone con fuerza a una acción militar, ya que teme que pueda desestabilizar la zona más pacífica de Irak y posiblemente toda la región (según el Departamento de Estado norteamericano), posibilitando la intervención en el conflicto de otros vecinos, como Irán.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, restó importancia a las expectativas de que haya un ataque inminente, pero la votación parlamentaria ya autorizó al segundo mayor ejército de la Alianza Atlántica a cruzar la montañosa frontera cuando y cómo lo considere oportuno.
La postura de Ankara proyectó el precio del petróleo por arriba de 88 dólares el barril, un nuevo récord, y ha dañado la lira turca, ya que los inversores analizan los riesgos económicos de la importante operación militar turca en el Kurdistán, un centro estratégico del petróleo iraquí..
Ante el temor a posibles ataques de los rebeldes, Turquía reforzó la seguridad en el importante oleoducto que lleva el crudo del Caspio desde la capital de Azerbaiyán, Bakú, a través de Georgia al puerto mediterráneo de Ceyhan, señaló a Reuters una importante fuente del Ministerio de Energía.
Irak pidió el miércoles más tiempo para enfrentar a los militantes kurdos en su territorio, mientras el Parlamento turco se preparaba para autorizar una incursión militar al otro lado de la frontera a fin de aplastar las bases rebeldes.
"Se debe otorgar una oportunidad al gobierno iraquí para impedir las actividades terroristas a través de la frontera", afirmó el vicepresidente iraquí Tareq al Hashemi tras reunirse con funcionarios turcos en Ankara.
"Otórguennos tiempo para juntar fuerzas con Turquía a fin de enfrentar este problema", afirmó, según la agencia de prensa Anatolia.
El primer ministro iraquí, Nuri Al Maliki, llamó a Erdogan para reiterarle su compromiso a la hora de frenar a los rebeldes kurdos de utilizar Irak como refugio y lugar de lanzamiento de los ataques al otro lado de la frontera, según la televisión estatal.
El secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, también pidió "contención" al presidente turco, Abdulá Gül, en una llamada telefónica.
Turquía por su parte dice que los aliados de la OTAN no han hecho lo suficiente para ayudarle a hacer frente a los rebeldes del ilegalizado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) tras una serie de mortíferos atentados transfronterizos contra tropas turcas.
El gabinete iraquí mantuvo una reunión de emergencia el martes y decidió enviar una delegación de alto nivel a Ankara para mantener negociaciones.
El primer ministro iraquí, Nuri Al Maliki, advirtió que Irak "no aceptará soluciones militares (...) aunque nos damos cuenta y comprendemos las preocupaciones de nuestros amigos turcos".
martes, 16 de octubre de 2007
Final de juego / EEUU e Irán, listos para la guerra
| ||||||||||
| (IAR-Noticias) 16-Marzo-07
por Manuel Freytas (*) manuelfreytas@iarnoticias.com El juego diplomático En un nuevo paso que quema etapas hacia un desenlace militar del conflicto, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el jueves endurecer las sanciones contra Irán después de que la nación islámica no acatara la última resolución de la ONU para que detenga su programa nuclear de diciembre pasado.Según fuentes diplomáticas citadas por agencias internacionales, las nuevas sanciones (que se votarán la próxima semana) contra Teherán podrán incluir un embargo a la exportación de armas iraníes y la congelación de activos de un mayor número de individuos y compañías vinculadas al programas nuclear y balístico iraníes. Asimismo, se podría impulsar la prohibición a los Gobiernos de brindar préstamos a Irán, si bien fuentes diplomáticas aseguran que la prohibición de entrada y tránsito de ciertos iraníes en la 'lista negra' de la ONU no será finalmente aprobado, presumiblemente por oposición de Rusia y China. Tampoco se espera que estas dos potencias suscriban el bloqueo a la importación de armas por parte de Irán ni a la supresión de las garantías de los créditos a la exportación para las compañías que comercian con Irán, debido a sus acuerdos comerciales con Teherán. Para los expertos y analistas, tanto de la prensa estadounidense como europea, está claro que las nuevas sanciones que están a punto de ser votadas en el Consejo de Seguridad -más allá del alcance que tengan- no amedrentarán a Irán ni detendrán su programa nuclear. En el interjuego de presiones y negociaciones diplomáticas, se demostró acabadamente que Rusia y China defienden con uñas y dientes sus acuerdos globales con Irán que rozan tanto el plano energético-comercial como el militar-estratégico, en particular en el caso de Rusia. Por otra parte, el ajetreado proceso de negociación de más de dos meses, demostró los límites y la división existente en el Consejo de Seguridad (en cuyos niveles de decisión sólo intervienen EEUU y cinco potencias más) a la hora de sacar decisiones tajantes contra el "eje del mal" representado cabalmente por el régimen de Teherán. A Washington y a sus asociados, tanto como a los expertos, siempre les queda la duda de la actitud que adoptarán finalmente Rusia y China ante el agendado ataque militar a Irán por parte del eje Washington-Tel Aviv-Londres, al que se agregarían casi con seguridad Berlín y París. La retórica desafiante del presidente iraní y del régimen de los ayatolás se basa principalmente en la relación estratégica -y dependencia mutua- que mantiene con Rusia, India y China. Potencias con diente nuclear, a las que, tanto las sanciones impuestas por la ONU como un ataque de EEUU a Irán, obligarían a actuar en defensa de sus propios intereses estratégicos con la nación islámica. Si no hay espacio para nuevas negociaciones "distractivas", señalan muchos analistas, se ingresará en la etapa del "ataque preventivo" a las usinas nucleares de Irán que se visualiza como desenlace inevitable del proceso.
Mientras tanto, y simultáneos Los ejercicios militares de Irán, Siria e Israel, son simultáneos a los movimientos y las "señales" militares en el Golfo -registradas por la prensa norteamericana- y son indicativos de que el eje Washington-Israel-Unión Europea se aprestan a dar un "desenlace militar" al dilatado conflicto con Irán, una pieza central en el tablero del Medio Oriente. Según la prensa norteamericana, tres grupos de ataque aeronaval, incluidos los portaaviones Stennis, Eisenhower y el Nimitz , están desplegados en el Golfo Pérsico, frente a las costas de Irán. El juego de la disuasión militar le sirve a EEUU e Irán para un "testeo de la guerra" por medio de la propaganda y de los cruces mediáticos explosivos para forzar las resoluciones en la ONU. En resumen, "amenazar" (disuadir) o negociar (dialogar) son instrumentos alternativos y de aplicación simultánea que utilizan tanto Washington como Teherán para evitar una confrontación militar abierta que -inevitablemente- va a surgir cuando los intereses estratégicos en juego superen a la negociación y a la disuasión. Tras las sanciones de la ONU y el nuevo desafío de Irán, en diciembre pasado, las potencias europeas aliadas de EEUU e Israel consideraron que la nueva decisión iraní de retomar las investigaciones sobre el enriquecimiento del uranio significa que se ha pasado de la raya y que de nada sirve, por ahora, la diplomacia. No obstante, las potencias siguieron negociando una nueva resolución, y el punto para los expertos está en saber cuando se agotará la negociación diplomática (por saturación) y se ingresará en el desenlace militar proyectado por los principales medios y analistas, tanto de Europa como de EEUU. Desde enero del 2006, Citando fuentes del Pentágono, los más influyentes diarios de Gran Bretaña y Estados Unidos (The New York Times y The Washington Post, entre ellos) han publicado artículos y se han hecho eco de estas versiones, precisando que EEUU ya tiene todo preparado para un ataque a Irán. El desenlace estratégico
Pero, en definitiva, la resolución de un ataque militar de EEUU a Irán no está determinada por el "capricho" de Bush y Olmert, o por el "fundamentalismo religioso" de Ahmadineyad, sino por una compleja trama de intereses en los que se mezclan el petróleo y recursos estratégicos de supervivencia, tanto para EEUU como para Irán. Escribe Piotr Goncharov en la agencia RIA Novosti: "Ya es evidente que para EE UU el átomo iranio en modo alguno es el problema clave en sus relaciones con Irán. Washington dio a entender a Teherán que Irán no dominará en el Próximo Oriente ni ejercerá el control del Golfo Pérsico, que EEUU defenderá sus intereses en la región y no la abandonará de ninguna manera". E En segundo lugar, Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico). La cuestión se resume en una ecuación: el desarrollo nuclear-militar de Irán es directamente proporcional a una amenaza a la existencia del Estado de Israel y a la supervivencia de los intereses capital-imperialistas de EEUU en la región. Que el régimen de Teherán, luego de las sanciones de este jueves, se avenga, o no, a una "negociación directa" con EEUU, no implica que desaparezcan las contradicciones y el choque de intereses vitales en juego. Sólo se tratará -en caso de suceder- de una dilataciónnn temporaria del conflicto, no de su desaparición. La Y los ayatolas de Teherán tanto como el eje EEUU-Israel han dado reiteradas muestras de que no están dispuestos a suicidarse ni a abandonar sus intereses estratégicos y de supervivencia en la región. (*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. | ||||||||||
jueves, 11 de octubre de 2007
EEUU se apresta a realizar el simulacro de un
Señales peligrosas y extrañas "coincidencias"
| |
IAR Noticias /
Según el analista y profesor de la Universidad de Otawa, Michel Chossudovsky, el Comando Norte de EEUU (USNORTHCOM) se dispone a realizar ejercicios de guerra contra el "terrorismo" a gran escala, que contemplan la simulación de un "11-S nuclear" en EEUU, bajo el programa anual del Vigilant Shield 2008 (VS-08) (Escudo vigilante), que será coordinado conjuntamente por el Pentágono y el Departamento de Seguridad Interior.
"Estos simulacros de combate están siendo realizados en una encrucijada histórica importante, en medio de crecientes presiones y amenazas de EE.UU. para declarar realmente "una verdadera guerra" contra Irán", señala Chossudovsky en un artículo publicado en Globalresearch y traducido al español por el periódico Rebelión.
El programa Escudo Vigilante 2008 (del 15 al 20 de octubre de 2007) se propone encarar un panorama “terrorista” o de “desastre natural” en EEUU, sin embargo, el VS-08, que incluye un masivo despliegue de la Fuerza Aérea de EEUU se parece a una perspectiva de tiempo de guerra en lugar de un ejercicio "antiterrorista", afirma el analista.
Los simulacros de combate VS-08 se extienden sobre toda la plataforma continental norteamericana, y el territorio canadiense también está involucrado a través de la participación de Canadá en NORAD.
Los escenarios primordiales de ejercicios de USNORTHCOM para Escudo Vigilante 2008 incluyen emplazamientos en Oregón, Arizona y un escenario cooperativo con USPACOM en el Territorio de Guam.
Los eventos de detección y defensa aeroespacial de NORAD tendrán lugar en todos los escenarios del ejercicio, para practicar la capacidad de movilizar recursos para la defensa aeroespacial, el control del espacio aéreo, advertencias marítimas, y la coordinación de operaciones aéreas en un área de desastre.
Chossudovsky puntualiza que el anuncio por parte de NORTHCOM de los ejercicios "antiterroristas" de los simulacros de combate VS-08 coincidió con una declaración del gobierno de Bush a comienzos de septiembre que afirmaba que se estaba considerando una acción militar contra Irán a los niveles más altos del gobierno y de las fuerzas armadas de EEUU.
Además cita un informe del The Sunday Telegraph donde se señala que “El presidente George W Bush y su círculo de asesores más allegados están emprendiendo pasos para colocar a EE.UU. en camino a la guerra con Irán... Planificadores del Pentágono han desarrollado una lista de hasta 2.000 objetivos para bombardeos en Irán... Oficiales del Pentágono y de la CIA dicen que creen que la Casa Blanca ha iniciado un programa cuidadosamente calibrado de escalada que conduciría a un enfrentamiento militar con Irán".
El gobierno de EEUU habla de “ejercicios vinculados", en los que las posibilidades bélicas son llevadas a cabo simultáneamente y en estrecha coordinación con ejercicios civiles antiterroristas.
Este concepto central –que subyace en la “Guerra global contra el terrorismo”– tiene una relevancia directa en la conducción de la guerra dirigida por EE.UU. en Oriente Próximo. Al mismo tiempo, el proceso de “seguridad interior” se ha arraigado e integrado en la planificación militar, señala Chossudovsky.
Dando señales de preparación para los efectos de una "guerra global" (que podría ser contra Irán), el VS-08 y el Ejercicio en el Ámbito Nacional 1-08 darán a organizaciones locales, estatales, tribales, inter-agencias, al Departamento de Defensa, y no-gubernamentales y a agencias involucradas en la seguridad interior y en la defensa interna, la oportunidad de participar en una gama completa de posibilidades de ejercicios que prepararán mejor a los participantes para prevenir, y reaccionar ante, crisis nacionales.
La conducción del ejercicio "antiterrorista" tiene la intención de justificar la necesidad de tomar represalias contra un enemigo exterior ilusorio (Al Qaeda), pero también (según Chossudovsky) hay señales de que el gobierno ha concebido desde el punto de vista de la planificación militar, desde hace varios años, un escenario para un segundo ataque terrorista de importancia contra EE.UU.
El escenario de un "segundo 11-S" podría marcar el comienzo de las operaciones militares contra Irán, según coinciden algunos analistas de EEUU y Europa.
De acuerdo con el profesor Chossudovsky, un “segundo 11-S” caracterizado por un "acontecimiento que produzca víctimas masivas" podría ser utilizado como justificación para lanzar la guerra contra Irán.
El analista cita informaciones que señalan que, un mes después de los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres, el vicepresidente Dick Cheney instruyó a USSTRATCOM para que elaborara un plan de contingencia “a ser empleado como reacción ante otro atentado terrorista del tipo del 11-S contra EE.UU.”
En el plan de contingencia instruido por Cheney se toma como certeza la hipótesis de que Irán se encuentra detrás del objetivo de un segundo 11-S, aunque no está muy claro para qué el régimen de Teherán precipitaría un acto "terrorista" que apresuraría planes militares en su contra por parte de EEUU e Israel.
El ejercicio Escudo Vigilante 2008 programada para octubre combina el escenario bélico hipotético VS-08 sobre la plataforma continental norteamericana con la conducción de importantes "ejercicios internos antiterroristas" a gran escala para “máximos responsables, bajo la sigla TOPOFF 4.
Estos simulacros incluyen la participación de altos responsables de las tomas de decisiones de los gobiernos federal, estatales y municipales, del mantenimiento del orden, de organismos no-gubernamentales así como de representantes de la comunidad empresarial.
Según Denis Shrader, vice-administrador del Departamento de Seguridad Interior en un testimonio ante el Congreso de EE.UU (citado por Chossudovsky), opina:
“El ejercicio será realizado con la participación de todos los secretarios a nivel de gabinete o sus adjuntos, e incluirá la activación de todos los centros de operaciones necesarios para simular exactamente una verdadera reacción nacional ante esos grandes incidentes terroristas. Esto incluirá la utilización de todos los cinco elementos del Centro Nacional de Operaciones y de los Centros de Reacción Regional de la FEMA [Agencia Federal para Manejo de Emergencias], Región IX y X. Además, los Equipos de Reacción ante Emergencias de la FEMA y los Equipos Federales de Apoyo a la Reacción ante Incidentes así como los Equipos de Conciencia Situacional del Departamento de Seguridad Interior activarán en cada uno de los lugares y simularán el establecimiento de una Oficina Conjunta en el Terreno de acuerdo con las instrucciones del último Marco Nacional de Reacción.”
El profesor Chossudovsky cita documentos según los cuales, los T4 FSE, comienzan cuando terroristas, que han estado planificando ataques en Oregón, Arizona, y en el Territorio de Guam de EE.UU. introducen exitosamente material radioactivo en EE.UU. El primero de tres ataques coordinados ocurre en Guam, con la detonación simulada de un Artefacto de Dispersión Radiológica (RDD), o “bomba sucia,” que causa víctimas y una contaminación generalizada en un área populosa.
Un RDD no es lo mismo que un ataque nuclear, ya que se trata de un un explosivo convencional que, al detonar, libera material radioactivo al área circundante, y aunque no causa el tipo de daño catastrófico asociado con una detonación nuclear, hay severas inquietudes de rescate, salud y descontaminación a largo plazo.
Pero, lo más sugerente de estos simulacros a realizarse en octubre (en prevención de un ataque "terrorista", o de un "11-S en gran escala"), es su relación con las maniobras militares Vigilant Shield 2007 del año pasado, en las que se simula un conflicto militar-nuclear con la participación de Rusia, Irán, China y Corea del Norte.
En un artículo publicado en The Washington Post, y firmado por William Arkin, se señalaba que las maniobras en el Escudo Vigilante llevadas a cabo el año pasado, simulaban el desencadenamiento de un conflicto militar debido a que un país imaginario, Irmingham (Irán),se propone enriquecer uranio contra la voluntad de EEUU.
Según Arkin, por Irmingham se entiende Irán y detrás de los otros tres nombres de los países que se oponen a EEUU se ocultan Rusia (Rubek), Corea del Norte (Nimazi) y China (Churia).
Desatado el conflicto imaginario con EEUU, otros tres países -Rubek (Rusia) , Nimazi (Corea del Norte)& y Churia (China)- salen en en defensa de Irmingham (Irán).
De acuerdo con el artículo del Post, en el simulacro, y a medida que crece la tensión, Rubek (Rusia) es el primero en lanzar un ataque nuclear contra instalaciones militares de EEUU, incluidos refugios subterráneos en Cheyenne Mountain (estado de Colorado) en el que se alojan NORAD, los Mandos Estratégico y del Norte (estado de Colorado) y el refugio Raven Rock (estado de Maryland), llamado el "Pentágono subterráneo".
Dos misiles balísticos nucleares de Rubek (Rusia) fallan, pero otros dos destruyen los refugios Cheyenne Mountain y Raven Rock.
Como golpe de represalia, EEUU lanza dos misiles nucleares balísticos contra objetivos en Rubek (Rusia), y se desata un conflicto nuclear generalizado.
Bajo este argumento y esta hipótesis de conflicto se desarrollaron las maniobras militares del Escudo Vigilante del año pasado, las que se complementan este año con el simulacro de un "11-S nuclear" en EEUU.
Demasiadas "coincidencias juntas", que los analistas como Chossudovsky (a los que se suma IAR Noticias) no se cansan de señalar.
Irak y Afganistán desbordan al Ejército de EEUU, según su jefe de Estado Mayor
- El general George Casey asume que se vive 'una era de conflicto persistente'
- 'Estamos consumiendo nuestra capacidad operativa tan pronto como la producimos'
- 'Seis años de guerra han tenido un costo para los soldados, sus familias, sus equipos'
){kind=small}
El general George Casey, jefe de Estado Mayor de EEUU, en Washington. (Foto: AP)
WASHINGTON.- El Ejército, la mayor de las cuatro ramas de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, "ha perdido el equilibrio" en opinión de su jefe de Estado Mayor, general George Casey, informó la Agencia de Noticias de las Fuerzas Armadas.
"Estamos consumiendo nuestra capacidad operativa tan pronto como la producimos", indicó Casey ante la convención de la Asociación del Ejército de EEUU.
"Seis años de guerra han tenido un costo para los soldados del Ejército, sus familias, sus equipos" explicó Casey.
El Ejército (de Tierra) cuenta actualmente con unos 519.000 soldados, y ha mantenido un contingente de entre 150.000 y 180.000 soldados en Afganistán e Irak desde que EEUU invadió esos países.
){kind=small}
Soldados estadounidenses participan en una operación cerca de Bagdad. (Foto: AFP)
"El Ejército ha perdido el equilibrio y las demandas actuales exceden lo que puede sustentar el Ejército", añadió el oficial, quien asumió su cargo hace seis meses.
Para enfrentar el "terrorismo global y la ideología extremista que siguen siendo una amenaza a los ideales de EEUU", dijo Casey, el Ejército debe "ser una fuerza versátil, ágil y capaz de confrontar una era de conflicto persistente".
Casey dijo que el Ejército debe "mantener su contingente mediante el reclutamiento (de nuevos voluntarios) y la retención (de soldados al término de sus contratos)".
El presidente turco ve 'inaceptable' la condena de EEUU al 'genocidio armenio'
){kind=small}
El presidente turco, Abdullah Gül, en una imagen del pasado mes de septiembre. (Foto: AFP)
ESTAMBUL.- El presidente de la República de Turquía, Abdullah Gül, consideró "inaceptable" e "inválida para los turcos" la resolución adoptada por la Cámara de Representantes de EEUU sobre el "genocidio armenio", informó la agencia de noticias Anadolu.
La propuesta, que fue aprobada el miércoles por el Comité de Asuntos Exteriores del parlamento estadounidense por 27 votos a favor y 21 en contra, deberá ser presentada al pleno de la cámara y considera un "genocidio" la matanza de cientos de miles de armenios a manos del Imperio otomano (predecesor de la actual República de Turquía) entre 1915 y 1917, algo que Ankara rechaza.
"Esta inaceptable decisión del comité, como fue el caso de las precedentes, no tiene validez ni respetabilidad para el pueblo turco. Algunos políticos de EEUU sacrifican los grandes asuntos por pequeños juegos de política interna", afirmó Gül la pasada madrugada.
Egemen Bagis, diputado turco y consejero de política exterior del primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, siguió la votación en Estados Unidos y calificó su resultado de "error" de Washington.
"Continuaremos nuestros esfuerzos para que (la resolución) no prospere en la Cámara de Representantes. Si a pesar de ello persistiesen en su error, se tratará de un problema de los estadounidenses más que de Turquía", añadió.
En una reciente entrevista, el presidente de la Comisión de Exteriores del Parlamento turco, Suat Kinikoglu, criticó duramente la postura armenia de favorecer la aprobación de resoluciones sobre el genocidio en diversos países.
"Queremos que Armenia viva en el año 2007 y no en 1915. Sólo así podremos restablecer nuestras relaciones, reabrir las fronteras y desarrollar el comercio", criticó.
Kinikoglu recordó además que, durante 2006, Erdogan invitó a una comisión mixta de investigadores turcos, armenios y de otros países para estudiar lo que ocurrió durante los inicios de la I Guerra Mundial en el este de Anatolia, incluida la exhumación de fosas comunes, pero la propuesta fue rechazada por los armenios.
Las relaciones entre Turquía y EEUU, 'de mal en peor'
El presidente de la comisión parlamentaria de Exteriores también aseguró que las relaciones con Estados Unidos "van de mal en peor" a causa de cuestiones como la aprobación de la resolución del genocidio armenio y las diferencias respecto al futuro de Irak.
La otrora sólida alianza entre Turquía y Estados Unidos, que se ha convertido en problemática desde que Ankara rechazó permitir el paso de tropas norteamericanas por su territorio durante la invasión de Irak en 2003, amenaza con pasar peores momentos si la resolución sobre el "genocidio armenio" es también aprobada por el pleno de la Cámara de Representantes.
![[foto de la noticia]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_sPesOKITgxAXp_koQDPl44zElUjvcw42so6D6FEw6bZ7pEqDadbsRYqiF_s73vMS7TSjc3vlf6RjRnvsNxavJ503kVA5_MbF0CMGJO01AsjvF7X84JSfjsPYmGPEthpb-a3Cd8s7ci-lIIVWgEWWGBaC3uj0p491U2rBsPtRmjntbn8DxkKA=s0-d "[foto de la noticia]")
'Turquía es un aliado estratégico importante'
Condoleezza Rice, Secretaria de Estado de EEUU
Turquía podría, por ejemplo, restringir el uso de la estratégica base estadounidense de Incirlik (sur de Turquía) y el paso a través del puesto fronterizo de Habur, clave para el abastecimiento logístico de las tropas de ocupación en Irak.
La secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, también advirtió contra la aprobación de la resolución en el Parlamento de su país ya que "sería muy problemática" para los intereses de Washington en Oriente Medio.
"Desestabilizaría nuestros esfuerzos en Irak y Afganistán porque Turquía, como aliado estratégico importante, es crítico a la hora de apoyar nuestros esfuerzos en esas áreas cruciales", dijo Rice en declaraciones desde la Casa Blanca.
Erdogan viajará a Washington el 5 de noviembre y al día siguiente será recibido por George W. Bush, con quien discutirá la cuestión armenia y la posibilidad de que Turquía lance una operación militar en el norte de Irak para acabar con la presencia de los militantes del ilegalizado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).
martes, 9 de octubre de 2007
Los números de la sangre
¿"Síndrome Vietnam" o "Síndrome negocios?: Cómo se mata y para qué se mata en Irak
| |
Martes 09 de Octubre,
IAR Noticias /
Informe especial
Megacorporaciones del Complejo Militar Industrial (armamentistas, tecnológicas y de servicios) petroleras, bancos y fondos de inversión de Wall Street: la clave de comprensión de la masacre programada en Irak que los analistas y medios del sistema denominan "guerra sectaria", o "violencia irracional", borrando del mapa a los actores económicos de la conquista militar.
La Organización de las Naciones Unidas informó en enero pasado que más de 34.000 civiles iraquíes murieron en ataques violentos el año pasado, y las proyecciones de 2007 indican cifras parecidas, con el agregado de que en este año se incrementaron las muertes causadas por marines y mercenarios de ejércitos privados en estado de "paranoia", que disparan contra cualquier cosa que se mueva antes de preguntar.
Desde el punto de vista de la estadística diaria, en Irak se mata en cuatro frentes simultáneos:
¿Para qué se mata a diario en Irak?
Las causas de la masacre iraquí (cuyos número de muertos oscilan de 150.000 hasta un millón) ) varía según el cristal con que se lo mire o analice.
¿Para qué se utiliza la masacre diaria y programada de Irak?
Para no perder la ilación estadística de los hechos, empecemos por donde comienzan siempre las guerras imperiales del capitalismo sionista (el dueño del Imperio norteamericano) : Por los negocios (léase, robo y depredación de mercados y de recursos naturales a escala global).
Según los decálogos de la ciencia estratégica militar, las guerras no se hacen para matar ni son irracionales (irracionales son los que creen ese mito), y su función básica consiste en controlar y/o dominar a un territorio y a un oponente, con el menor costo posible de daños y muertos.
Y ¿para qué el control y el dominio de un oponente por medio de una invasión militar como en Irak?
Greenspan, que no es ningún analista de izquierda, sino un gurú del sionismo financiero que controla los mercados mundiales desde Wall Street, acaba de afirmar que la invasión a Irak fue motivada por la conquista del petróleo.
Pero limitar la invasión de Irak solamente al petróleo es un reduccionismo que esconde a los otros actores del capitalismo trasnacional sionista que se están haciendo el festín del negocio en el Irak ocupado.
En el escenario de los números y de los muertos, cuando se habla del "fracaso de la estrategia militar" de EEUU en Irak, también hay que hablar del triunfo de los negocios del capitalismo sionista en el país ocupado, sino caemos en el irracionalismo de los analistas del sistema que separan a la guerra de los negocios, y la convierten en la obra de "locos y fundamentalistas".
Empecemos por describir para que le sirven las guerras de conquista militar al Imperio sionista capitalista norteamericano que controla el mundo desde el Complejo Militar Industrial, Wall Street y la Reserva Federal, los dueños reales de la Casa Blanca.
Ese es precio de la guerra y de la conquista económica que los halcones sionistas de la Casa Blanca quisieran evitar, pero no pueden acuciados por la necesidad de mantener el dominio y el control militar.
Los muertos de Irak son cadáveres
Como síntesis estratégica, las nuevas guerras de invasión y la carrera armamentista (como la de Irak y Afganistán) sirven, como motivación esencial, para engordar las ganancias de las megacorporaciones del Complejo Militar Industrial y de los bancos y fondos de inversión de Wall Street que lucran con los recursos naturales (principalmente el petróleo) y las "reconstrucciones" de los países conquistados.
La conquista militar, a su vez, es la llave de entrada para un descomunal negocio capitalista "multifuncional y diversificado", donde el Imperio moviliza toda su maquinaria de ganancia financiera, se apodera de los recursos naturales (principalmente petróleo), vende armas, tecnología, servicios de seguridad, y modela hábitos consumistas en la población más pudiente del país invadido (clases altas, medias altas) que se integran al negocio de las multinacionales de la música, el espectáculo y la "moda", tal como hoy sucede con las clases ricas de Bagdad.
Como se puede apreciar, quedarse solamente en el petróleo o las armas, es un reduccionismo: Las conquistas militares como la de Irak movilizan un negocio totalizado para las trasnacionales del Imperio invasor estadounidense.
En Irak, en el
Además de los ejércitos privados y de las proveedoras de armas (Lockeed Martin, entre las primeras), en Irak las corporaciones contratistas que proveen servicios y alimentos hacen un negocio descomunal con las decenas de bases militares que cobijan a los 140.000 soldados ocupantes, y que tienen privatizadas sus áreas de provisión y mantenimiento.
De acuerdo al marco regulatorio de la nueva ley en proyecto para el petróleo, ya aprobada por el parlamento iraquí, y que se pondrá en funcionamiento antes de fin de año, así como EEUU "legalizó" la ocupación militar con un gobierno de mayoría chií (aliado de la invasión) elegido en las urnas, de la misma manera, utiliza a esa administración y su parlamento para convertir en "ley" un proyecto diseñado por la embajada norteamericana y los representantes de las transnacionales del petróleo, las beneficiarias directas de la conquista de Irak.
En resumen, y en beneficio de las petroleras principalmente norteamericanas, la nueva legislación legaliza formatos que obligarán a Irak a cumplir contratos a largo plazo que pueden durar hasta 35 años, y dejará en manos de las corporaciones estadounidenses todo el proceso de extracción, comercialización y elaboración de la industria iraquí del petróleo.
El propio ministro iraquí del Petróleo acaba de decir a la agencia Reuters que 65 de los 80 campos petrolíferos conocidos sin explotar quedarán bajo control extranjero.
Según los especialistas, si la industria petrolífera se desarrollara hasta su pleno potencial de producción, podría producir seis millones de barriles al día y generar ingresos anuales de más de 130.000 millones de dólares, que irían a parar al bolsillo de las petroleras estadounidenses usufructuadoras de la conquista militar, que tienen prioridad en el reparto.
Todo lo enumerado sintéticamente más arriba, es apenas una "rápida descripción" del colosal negocio capitalista que mueve la conquista militar de Irak, que cualquiera puede profundizar investigando y procesando metodológicamente la información disponible en la red.
Luego de ingresar en los aspectos funcionales y en los fríos números de la ganancia capitalista de los actores económicos de la llamada "guerra de Irak", queda poco margen para hablar de otra cosa que no sea de una masacre programada por el capitalismo sionista estadounidense para hacer negocios con la conquista militar de Irak.
Volvamos al principio: ¿Para que sirven los 34.000 civiles muertos por año en Irak?
Les contesta el sionismo capitalista imperialista de Wall Street (patrón de Bush y los halcones): Para hacer negocios.
¿Quién dijo que Bush y los halcones fracasaron en Irak?
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica.
lunes, 8 de octubre de 2007
Pasar de la lectura de nuestro código genético a la capacidad de escribirlo
El 'padre del genoma' Craig Venter anuncia la creación de un cromosoma artificial
- Afirma que el objetivo es engendrar vida sintética con un 'genoma de diseño'
WASHINGTON.- Craig Venter, el polémico investigador del ADN implicado en la carrera para descifrar el código genético humano, ha conseguido engendrar un cromosoma sintético a partir de elementos químicos en su laboratorio, como paso previo a la creación de la primera forma de vida artificial de la Tierra.
[Una portavoz del centro de investigación del científico, Heather Kowalski, matizó el sábado a EL MUNDO que "no estamos preparando ningún anuncio sobre vida sintética. Cuando este trabajo haya terminado, se escribirá un artículo científico y entonces haremos un anuncio público. Es probable que todavía pasen meses hasta que el doctor Venter realicen ese anuncio", informa Pablo Pardo desde Washington.]
Una vez que el hallazgo se publique oficialmente, no cabe duda de que despertará un acalorado debate sobre la ética relacionada con la creación de nuevas especies, y podría abrir las puertas a nuevas fuentes de energía y técnicas para combatir el calentamiento global.
Venter explicó que pensaba que este hito histórico sería "un paso muy importante en la historia de nuestra especie. Vamos a pasar de la lectura de nuestro código genético a la capacidad de escribirlo, algo que nos facilita la hipotética capacidad de hacer cosas jamás imaginadas hasta el momento".
De momento, un equipo de 20 de los mejores biólogos moleculares reunidos por Venter, y dirigido por el galardonado premio Nobel Hamilton Smith, ya ha creado un cromosoma sintético, una hazaña de virtuosa bioingeniería jamás lograda hasta ahora. Mediante el uso de sustancias químicas fabricadas en el laboratorio, han conseguido coser minuciosamente los fragmentos de un cromosoma de 381 genes de longitud, y que contiene 580.000 pares de bases de código genético.
La secuencia de ADN está basada en la bacteria Mycoplasma genitalium, que el equipo redujo a los elementos básicos necesarios para constituir vida, eliminando una quinta parte de su constitución genética. El cromosoma de reconstrucción genética total, que el equipo ha bautizado como Micoplasma laboratorium, fue marcado con tinta para su fácil reconocimiento.
A continuación, se trasplantó en la célula de una bacteria viva, y en la fase final del proceso, se espera que tome el control de la célula, y que por tanto se convierta en una nueva forma de vida. El equipo de científicos ya ha logrado transplantar con éxito el genoma de un tipo de bacteria en la célula de otra, cambiando así la especie de la célula. Venter aseguró tener "confianza al 100%" en que la misma técnica funcionará en el cromosoma creado de manera artificial.
Una portavoz de su centro matizó que el hallazgo aún tardará meses en publicarse en una revista científica
La nueva forma de vida dependerá de su capacidad de replicarse por sí misma y de metabolizar en la maquinaria molecular de la célula en la que haya sido inyectada, y en ese sentido, no será una forma de vida totalmente sintética. Sin embargo, su ADN será artificial, y es el ADN lo que controla la célula, y se cree que es la parte constructora de la vida.
Venter afirmó haber llevado a cabo una detallada revisión bioética antes de completar el experimento. "Creemos que se trata de buena ciencia", explicó. Además, ha acentuado la controversia que rodea a su potencial descubrimiento mediante la solicitud de una patente para la bacteria sintética.
Pat Mooney, director de la organización de bioética canadiense Grupo ETC, considera que este avance es un desafío inmenso para que la sociedad debata los riesgos implicados. "Los gobiernos y la sociedad en general están muy atrasados en este tema. Ésta es una voz de alarma: ¿qué significa crear nuevas formas de vida en una probeta?".
Explicó también que Venter estaba formando un "chasis sobre el que construirlo prácticamente todo. Podría ser una contribución a la Humanidad, mediante el desarrollo de nuevos fármacos, o una grave amenaza, si se utilizara para construir armas biológicas mortíferas". Venter cree que los genomas de diseño tienen un enorme potencial si se controlan adecuadamente.
A largo plazo, espera que puedan constituir fuentes de energía alternativa antes impensables. Según especula, podría ser posible crear bacterias sintéticas que ayudarían a limpiar el exceso de dióxido de carbono, contribuyendo así a solucionar el problema del calentamiento global, o producir combustibles como el butano o el propano, completamente a partir del azúcar.
El anunció de Venter ya suscitó el sábado algunas reacciones críticas. El genetista católico italiano Angelo Vescovi aseguró que el investigador estadounidense "no ha descubierto absolutamente nada nuevo" y que "no ve un Frankenstein a las puertas". En declaraciones a Radio Vaticano, este experto explicó que "lo que ha logrado es un organismo genéticamente modificado de algo que ya existía, no se trata de la creación de un nuevo organismo".
